Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2010 г. N А60-11470/2010-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку истцом в адрес контрагента поставлен товар, что подтверждено товарной накладной, подписанной сторонами и скрепленной печатями организаций, доказательств погашения долга либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 июня 2010 г. N А60-11470/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Снабгаз" (ИНН 6674152145, ОГРН 1056605191796) к обществу с ограниченной ответственностью "ОТР" (ИНН 6658303407, ОГРН 1086658006170) о взыскании 512619 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лямбель И.Н., представитель по доверенности б/н от 11.01.2010,

от ответчика: извещен (уведомление органа почтовой связи N 04987), не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду, ходатайств, препятствующих проведению заседания. не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Снабгаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОТР" о взыскании 503226 руб. 98 коп., в том числе 325980 руб. 10 коп. основного долга по оплате продукции, поставленной 19.07.2008 по договору N 15/07-01 от 15.07.2008 и 177246 руб. 88 коп. пеней, начисленных за период с 26.07.2008 по 31.03.2010.

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчика 45000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 16 июня 2010 года, от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскиваемых пеней.

Истец просит взыскать с ответчика 325980 руб. 10 коп. основного долга и 186639 руб. 52 коп. пеней, начисленных за период с 26.07.2008 по 04.05.2010.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в предварительном судебном заседании под роспись в протоколе судебного заседания заявил о признании исковых требований..

В судебном заседании от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскиваемой неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика 325980 руб. 10 коп. основного долга и 204136 руб. 94 коп. пеней, начисленных за период с 26.07.2008 по 09.06.2010.

К материалам дела приобщены доказательства уведомления ответчика об увеличении размера исковых требований.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Транзит-Снабгаз", именуемым по договору поставщиком, и обществом с ограниченной ответственностью "ОТР", именуемым по договору покупателем, заключался договор поставки N 15/07-01 от 15.07.2008.

По условиям указанного договора поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, реквизиты грузоотправителя, грузополучателя поставляемого товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик может поручить произвести передачу (отгрузку) поставляемого товара третьему лицу (грузоотправителю), равно как и покупатель может поручить получение товара третьему лицу (грузополучателю) (п. 1.2 договора).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 15.07.2008 к договору, в котором определено наименование товара (пордландцемент ПЦ 400 Д 20 навал), его количество, стоимость, наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя, станций отгрузки и назначения, способ доставки товара и срок отгрузки - июль 2008 года.

Во исполнение условий договора N 15/07-01 от 15.07.2008 и дополнительного соглашения к нему от 15.07.2008 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 343980 руб. 10 коп., что подтверждается товарной накладной N 19/07 от 19.07.2008, подписанной сторонами и скрепленной печатями организаций.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 5.5 договора расчеты по настоящему договору производятся в течение пяти банковских дней с момента исполнения поставки каждой партии товара, если иное не установлено спецификациями к договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием уплатить сумму основного долга в размере 343980 руб. 10 коп. и пени.

С учетом частичного платежа размер задолженности ответчика пред истцом по оплате продукции, поставленной по товарной накладной N 19/07 от 19.07.2008, составил 325980 руб. 10 коп.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в размере 325980 руб. 10 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 325980 руб. 10 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга, истец просит взыскать с ответчика 204136 руб. 94 коп. пеней, начисленных за период с 26.07.2008 по 09.06.2010.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора N 15/07-01 от 15.07.2008 при несвоевременной оплате товара, сумм, подлежащих к возмещению поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день неплатежа и уплаты на сумму просроченного платежа процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых сверх пени.

Заявленный истцом период начисления пеней определен, исходя из условий обязательства, и признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания пеней, начисленных за период с 26.07.2008 по 09.06.2010, в сумме 204136 руб. 94 коп.

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на договор на оказание юридических услуг N 01-03 от 01.03.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Винесота", именуемым по договору исполнителем, и обществом с ограниченной ответственностью "Транзит-Снабгаз", именуемым по договору клиентом.

По условиям указанного договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по оформлению искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "ОТР" в Арбитражный суд Свердловской области, а также представительства интересов общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Снабгаз" в судебных заседаниях (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора стоимость услуг определяется в сумме 45000 руб. 00 коп.

Факт оказания исполнителем предусмотренных договором услуг подтверждается материалами дела, в том числе фактом участия работника исполнителя - Лямбель И.Н. в предварительном и основном судебном заседании арбитражного суда по настоящему делу.

В то же время, исковое заявление подписано и приложенные к нему документы заверены директором истца.

Оказанные услуги оплачены истцом в полном объеме, в сумме 45000 руб. 00 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 30-04 от 30.04.2010 и N 1-03 от 01.03.2010 и квитанциями к ним.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом категории спора и отсутствия какой-либо сложной правовой позиции и противоречивости сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, исходя из принципа разумности и сложившейся в Уральском регионе судебной практики возмещения расходов оплату услуг на представителя, а также того факта, что исковое заявление подписано и приложенные к нему документы заверены директором истца, возражений со стороны ответчика на заявленные исковые требования не поступило, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя (45000 руб. 00 коп. ) в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг юриста в сумме 20000 руб. 00 коп. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в остальной части оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13602 руб. 34 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере 1462 руб. 20 коп., излишне уплаченная по платежному поручению N 30 от 26.03.2010, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОТР" (ИНН 6658303407, ОГРН 1086658006170) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Снабгаз" (ИНН 6674152145, ОГРН 1056605191796) 325980 (триста двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 10 коп. основного долга и 204136 (двести четыре тысячи сто тридцать шесть) руб. 94 коп. пеней, а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины 13602 (тринадцать тысяч шестьсот два) руб. 34 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Снабгаз" (ИНН 6674152145, ОГРН 1056605191796) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1462 (одна тысяча четыреста шестьдесят два) руб. 20 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 30 от 26.03.2010 (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.