Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2009 г. N А60-28600/2009-С1 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по муниципальному контракту, поскольку из представленных истцом в материалы дела акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных ответчиком без каких-либо замечаний по качеству результата работ, договорные обязательства подрядчика исполнены в полном объеме, наличие долга подтверждено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 октября 2009 г. N А60-28600/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис Центр" к муниципальному учреждению "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" Тавдинского городского округа о взыскании 160779 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ю.А. Чумак, представитель по доверенности N 132-09 от 07.10.2009 г.,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 160779 руб. 66 коп., в том числе 155000 руб. - задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту N 18 от 21.04.2008 г. заключенному между ООО "Компания НДМ" и МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" Тавдинского городского округа и 5779 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начислен на основании ст. 395 ГК РФ за период за период с 01.05.2008 г. по 20.07.2009 г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор уступки прав (цессии) N 188-01-08 от 08.12.2008 г., заключенный между ООО "Компания НДМ" (цедент) и ООО "Сити Сервис Центр" (цессионарий), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по муниципальному контракту N 18 от 21.04.2008 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором пояснил, что исковые требования не признает, по следующим обстоятельствам. В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение должника. Согласно п. 6.1 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при исполнении государственного или муниципального контракта не допускается перемена поставщика. На основании ст. 5 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" в редакции ФЗ от 20.04.2007 г. N 53-ФЗ, 24.07.2007 г. N 218-ФЗ, от 08.05.2009 г. N 93-ФЗ) при заключении и исполнении муниципального контракта изменения условий контракта не допускается ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке. Таким образом, ответчик считает, что договор уступки прав (цессии) N 188-01-08 от 08.12.2008 г. является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ.

В возражениях на отзыв ответчика истец пояснил, что договор уступки (цессии) заключен после исполнения муниципального контракта N 18 от 21.04.2008 г. В п. 5 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" указан перечень условий при котором недопустимо изменение условий государственного контракта, уступка прав либо продажа долга в указанный перечень не входит.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между муниципальным учреждением "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" Тавдинского городского округа (заказчик) и ООО "Компания НДМ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 18 от 21.04.2008 г., согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по проведению комплекса услуг по прочистке канализационных сетей по адресу: Свердловская обл., г. Тавда, микрорайоны: 4 теплового пункта, управления, фанерного комбината в течение срока действия настоящего контракта (п. 1.1 контракта).

Исходя из содержания контракта (п. 2.2), начало выполнения работ - 01.05.2008 г., окончание - 01.06.2008 г.

Во исполнение принятых на себя обязательств по муниципальному контракту N 18 от 21.04.2008 г. ООО "Компания НДМ" выполнило работы по прочистке канализационных сетей общей стоимостью 155000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 12 от 23.04.2008 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 0012 от 23.04.2008 г. на сумму 155000 руб.

Указанные документы подписаны ответчиком и ООО "Компания НДМ" без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако принятые обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены.

08.12.2008 г. между ООО "Компания НДМ" (цедент) и ООО "Сити Сервис Центр" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 188-01-08 от 08.12.2008 г., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по муниципальному контракту N 18 от 21.04.2008 г., заключенному между цедентом и муниципальным учреждением "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" Тавдинского городского округа (п. 1.1 договора).

Сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требования составляет 155000 руб. (п. 1.2 договора).

О состоявшейся уступке ответчик извещен уведомлением, направленным в адрес ответчика и полученным последним 07.04.2009 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 07.04.2009 г.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Таким образом, в договоре уступки прав (цессии) N 188-01-08 от 08.12.2008 г. стороны предусмотрели условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) взыскания задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту N 18 от 21.04.2008 г. перешло от ООО "Компания НДМ" к истцу.

Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 155000 руб.

Возражая против иска, ответчик ссылается на п. 6.1 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которому при исполнении государственного или муниципального контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Однако как следует из представленных истцом в материалы дела акта формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанных ответчиком без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ, обязательства по выполнению работ в рамках муниципального контракта N 18 от 21.04.2008 г. исполнены ООО "Компания НДМ" в полном объеме.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что при заключении и исполнении муниципального контракта изменения условий контракта не допускается ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке.

Согласно части 5 статьи 9 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6-6.6 и 8.1 настоящей статьи.

Такое основание как уступка права требования в части 5 статьи 9 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" отсутствует. Кроме того, уступка права совершена после полного исполнения муниципального контракта N 18 от 21.04.2008 г.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 155000 руб., задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2008 г. по 20.07.2009 г. в сумме 5779 руб. 66 коп.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств.

При определении срока исполнения обязательства необходимо руководствоваться нормами ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Требованием об оплате может являться претензия, направленная в адрес ответчика. Истцом в материалы дела представлена претензия от 29.06.2008 г. N 06-30, полученная ответчиком 03.07.2009 г., в которой истец просит ответчика погасить задолженность в размере 155000 руб. и проценты в сумме 5503 руб. 81 коп.

На основании положений абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ, исходя из установленного факта предъявления истцом претензии от 29.06.2008 г. N 06-30, обязанность по оплате подлежало исполнению ответчиком не позднее 10.07.2009 г.

С учетом изложенного, начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно, начиная с 11.07.2009 г.

Представленный истцом расчет проверен судом и подлежит корректировке. Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 11.07.2009 г. по 20.07.2009 г. составила 131 руб. 35 коп. из расчета: 39406 руб. 78 коп. (сумма без НДС) х 12% : 360 х 10 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 395, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 155131 руб. 35 коп., в том числе 155000 руб. - основной долги 131 руб. 35 коп. - проценты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг N 07-10-09 от 01.06.2009 г. и платежное поручение N 117 от 08.06.2009 г. на сумму 15000 руб.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Материалами дела подтверждается, что оплата услуг представителя произведена в сумме 15000 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" Тавдинского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис Центр" 155000 руб. (сто пятьдесят пять тысяч рублей) основного долга и 131 руб. 35 коп. (сто тридцать один рубль тридцать пять копеек) процентов, а также 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей) в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 4549 руб. 93 коп. (четыре тысячи пятьсот сорок девять рублей девяносто три копейки) в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.