Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2010 г. N Ф09-4767/10-С2 по делу N А60-54605/2009-С6 Суд отказал в признании недействительными решений налогового органа, принятых по итогам камеральных проверок налоговых деклараций по единому социальному налогу, поскольку поступившие налоговые декларации в электронной форме относятся к категории деклараций (расчетов), которые направляются в ручном режиме в инспекции по месту нахождения налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июля 2010 г. N Ф09-4767/10-С2 по делу N А60-54605/2009-С6

Дело N А60-54605/2009-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Кангина А.В., Татариновой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2010 по делу N А60-54605/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Рассмотрение жалобы начато 28.06.2010.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Толстиков В.Д. (доверенность от 11.01.2010).

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) в судебное заседание не явились.

В заседании суда объявлен перерыв до 15.00 часов 01.07.2010. По окончании перерыва заседание суда возобновлено. После перерыва в судебном заседании принял участие представитель общества - Толстиков В.Д. (доверенность от 11.01.2010). Представители инспекции не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений налогового органа от 29.06.2009 N 4243-04-40 и от 29.06.2009 N 4244-04-40, принятых по итогам камеральных проверок налоговых деклараций по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2008 г. и первый квартал 2009 г., в отношении структурного подразделения, расположенного по месту нахождения инспекции в г. Тавда Свердловской области, полагая, что поскольку юридическое лицо состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (г. Екатеринбург, далее - инспекция по крупнейшим налогоплательщикам), и налоговые декларации по правилам ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представляются им в этот орган, то право на доначисление налогов и пеней по результатам камеральных проверок имеет только указанный орган. Принятое инспекцией решение является, по мнению общества, незаконным, поскольку принято с превышением полномочий.

Решением суда от 13.01.2010 (судья Гнездилова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд, руководствуясь ст. 30, 80, 88, 100.1, 101 Кодекса, а также приказом Федеральной налоговой службы от 29.12.2007 N ММ-3-13/708@ " Об утверждении Порядка приема и обработки налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи от налогоплательщиков, отнесенных к категории крупнейших, в территориальных органах ФНС России по месту их учета в качестве налогоплательщиков" (далее -Порядок приема деклараций в электронном виде), пришел к выводу об отсутствии превышения инспекцией полномочий при начислении налога и пеней.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 (судьи Сафонова С.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что в силу положений ст. 80, 88 Кодекса камеральную проверку должен провести налоговый орган, получивший декларацию, так как Кодексом не предусмотрена возможность перераспределения полномочий между налоговыми органами.

Как следует из материалов дела, общество состоит на налоговом учете в инспекции по крупнейшим налогоплательщикам.

Филиалом общества - Тавдинским дорожным ремонтно-строительным управлением (место нахождения: г. Тавда) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи согласно Порядка приема деклараций в электронном виде в инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам представлены декларации по ЕСН и расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 г., первый квартал 2009г.

Из инспекции по крупнейшим налогоплательщикам в соответствии с Порядком приема деклараций в электронном данные декларации в электронном виде переданы в адрес налогового органа по месту нахождения филиала, которым проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом деклараций, в ходе которых выявлено превышение примененного налогового вычета и фактически уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за соответствующий период на суммы 675 711 руб. и 297 506 руб.

По итогам проверок 29.06.2009 налоговым органом вынесены решения N 4244-04-40, N 4243-04-40 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми налогоплательщику предложено уплатить недоимку по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в указанных суммах и пени.

В соответствии с п. 1 ст. 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом.

Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Согласно абз. 3 п. 1 данной статьи правом определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков наделено Министерство финансов Российской Федерации.

Особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков установлены и утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 85н (далее - Особенности). Согласно п. 1 Особенностей постановка на учет крупнейшего налогоплательщика осуществляется в межрегиональной (межрайонной) инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, к компетенции которой отнесен налоговый контроль за соблюдением данным крупнейшим налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

При этом п. 7 Особенностей установлено, что постановка на учет крупнейшего налогоплательщика в случае создания им своего обособленного подразделения и/или регистрации принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям осуществляется в порядке, установленном Кодексом.

Таким образом, постановка на учет крупнейшего налогоплательщика по месту нахождения обособленных подразделений осуществляется в общем порядке.

В силу п. 8 ст. 243 Кодекса обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, расчетный счет и начисляющие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, исполняют обязанности организации по уплате налога (авансовых платежей по налогу), а также обязанности по представлению расчетов по налогу и налоговых деклараций по месту своего нахождения.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 80 Кодекса налогоплательщики, в соответствии со ст. 83 Кодекса, отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации (расчеты), которые они обязаны представлять в соответствии с Кодексом, в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков по установленным форматам в электронном виде.

При этом Кодекс не устанавливает правило о том, что проверки крупнейших налогоплательщиков осуществляет исключительно налоговая инспекция по крупнейшим налогоплательщикам.

Правила взаимодействия межрегиональных (межрайонных) инспекций Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам, территориальных инспекций по месту учета налогоплательщиков, отнесенных к категории крупнейших, управлений Федеральной налоговой службы России по субъектам России и подведомственных им инспекций Федеральной налоговой службы России, по месту нахождения обособленных подразделений, объектов налогообложения или по иным основаниям, предусмотренным Кодексом, определены Порядком приема налоговых деклараций в электронном виде.

В соответствии с п. 1.8 Порядка приема налоговых деклараций в электронном виде налоговые декларации (расчеты), поступающие от налогоплательщика в ИФНС по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика, делятся на три категории, а именно:

1 категория - налоговые декларации (расчеты), по которым камеральная проверка осуществляется непосредственно в ИФНС по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика;

2 категория - налоговые декларации (расчеты), которые направляются в автоматическом режиме в ИФНС по месту нахождения, которые осуществляют их камеральную проверку;

3 категория - налоговые декларации (расчеты), которые направляются в ручном режиме в ИФНС по месту нахождения, осуществляющие их камеральную проверку.

Из материалов дела следует, судами установлено и обществом не оспаривается, что поступившие от обособленного подразделения налоговые декларации в электронной форме относятся к категории 2.

Следовательно, они обоснованно переданы в налоговый орган по мету нахождения обособленного подразделения.

Согласно п. 7.3 Порядка приема налоговых деклараций в электронном виде камеральные проверки налоговых деклараций (расчетов), поступивших из инспекции по крупнейшим налогоплательщикам в инспекцию по месту нахождения проводит указанная инспекция.

Статья 100.1 Кодекса предусматривает, что дела о выявленных в ходе камеральной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 Кодекса. В силу п. 1, 7 ст. 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены и решение, в том числе об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, должно быть принято руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку,

Таким образом, судебные инстанции, установив, что решения по итогам камеральных проверок принято руководителем налогового органа, проводившего проверки, сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований по мотиву превышения полномочий инспекцией для признания данных решений недействительными.

Нормы материального права судами применены правильно, поэтому оснований для принятия доводов жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2010 по делу N А60-54605/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор" - без удовлетворения.