Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2010 г. N Ф09-4909/10-С2 по делу N А34-4294/2008 Суд признал незаконными решения инспекции об отказе в возврате налога на добавленную стоимость, поскольку вступившим в законную силу судебным актом решения налогового органа о зачете переплаты по НДС признаны незаконными, факт отсутствия у налогоплательщика недоимки по НДС по состоянию на момент подачи заявлений о возмещении налога из бюджета установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июня 2010 г. N Ф09-4909/10-С2 по делу N А34-4294/2008

Дело N А34-4294/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2011 г. N Ф09-7383/11 по делу N А34-476/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 18АП-6918/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2011 г. N Ф09-4050/11 по делу N А34-3574/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2011 г. N Ф09-899/11-С2 по делу N A34-2661/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 18АП-1486/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 18АП-10575/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Беликова М.Б., Кангина А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области (далее - межрайонная инспекция, налоговый орган) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция по г. Кургану), привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.02.2010 по делу N А34-4294/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

межрайонной инспекции - Ястремская Г.Н. (доверенность от 05.02.2010 N 806), Юче Т.А. (доверенность от 17.02.2010 N 1029);

инспекции - Шух С.А. (доверенность от 25.12.2009 N 05-13/39556);

индивидуального предпринимателя Ужакова Вадима Николаевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Суханов С.П. (доверенность от 26.04.2010 N 45-01/568507).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными решений межрайонной инспекции от 28.07.2008 N 98, 99 об отказе в возврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 711 803 руб. и обязании межрайонной инспекции возвратить из бюджета налог в указанной сумме.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2010 (судья Дерябина Т.М.) заявленные требования налогоплательщика удовлетворены. Суд первой инстанции обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем перечисления НДС в сумме 711 803 руб. на его расчетный счет.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах межрайонная инспекция и инспекция по г. Кургану просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Межрайонная инспекция и инспекция по г. Кургану полагают, что НДС не подлежит возврату налогоплательщику по причине наличия у него задолженности по указанному налогу, ссылаясь на решения межрайонной инспекции о зачете переплаты от 17.07.2007 N 548, от 25.10.2007 N 704, от 02.11.2007 N 712, от 24.04.2008 N 185, от 17.07.2008 N 348, действовавшие по состоянию на момент подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога из бюджета, и отмечая, что при отмене перечисленных решений о зачете восстановлению подлежит как переплата, так и задолженность по налоговым платежам.

Изучив доводы заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса. Согласно п. 2 ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

При исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела, по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решениями от 28.07.2008 N 98, 99 межрайонная инспекция отказала в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате НДС из бюджета со ссылкой на отсутствие переплаты на лицевом счете налогоплательщика. При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции межрайонная инспекция пояснила, что решениями о зачете переплаты от 17.07.2007 N 548, от 25.10.2007 N 704, от 02.11.2007 N 712, от 24.04.2008 N 185, от 17.07.2008 N 348 спорная переплата направлена налоговым органом на погашение задолженности по НДС

Вместе с тем, судами выявлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 29.09.2009 по делу N А34-6698/2008 решения межрайонной инспекции от 17.07.2007 N 548, от 25.10.2007 N 704, от 02.11.2007 N 712, от 24.04.2008 N 185, от 17.07.2008 N 348 о зачете переплаты по НДС признаны незаконными.

Кроме того, судами установлено, что ссылки межрайонной инспекции и инспекции по г. Кургану на восстановление в лицевом счете налогоплательщика задолженности по НДС, сопутствующее восстановлению переплаты, произведенному на основании решения Арбитражного суда Курганской области от 29.09.2009 по делу N А34-6698/2008, являются несостоятельными, поскольку перечисленными выше решениями межрайонной инспекции спорная переплата была зачтена в счет погашения налоговых платежей, срок уплаты которых еще не наступил, и налоговых платежей, начисленных по результатам налоговой проверки и приостановленных взысканием в связи с принятием Арбитражным судом Курганской области обеспечительных мер в рамках арбитражных дел N А34-2683/2008, А34-3758/2007 и А34-2661/2008.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судами обеих инстанций факт отсутствия у налогоплательщика недоимки по НДС по состоянию на момент подачи заявлений о возврате налога из бюджета, следует признать, что заявленные требования налогоплательщика о возврате из бюджета спорной переплаты удовлетворены обоснованно.

При этом следует отметить, что доводы межрайонной инспекции и инспекции по г. Кургану, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.02.2010 по делу N А34-4294/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.