Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2010 г. N Ф09-4671/10-С3 по делу N А07-16990/2009 Суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления обществу земельного налога, поскольку отсутствуют основания полагать, что у общества возникло право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок в результате приватизации, так как данные обстоятельства противоречат положениям закона, кроме того, доказательства, позволяющие установить границы земельного участка и его площадь, необходимую для исчисления кадастровой стоимости, в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июня 2010 г. N Ф09-4671/10-С3 по делу N А07-16990/2009

Дело N А07-16990/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Гусева О.Г., Первухина В.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2009 по делу N А07-16990/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Габдракипов P.P. (доверенность от 20.05.2010 N 01-07/05662).

Представители открытого акционерного общества "Племенной завод им. Максима Горького" (далее - общество, налогоплательщик), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - управление, вышестоящий налоговый орган), третьих лиц - Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Республике Башкортостан", Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к инспекции и управлению о признании недействительным решения инспекции от 29.05.2009 N 1269 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления от 27.07.2009 N 505/16 по апелляционной жалобе налогоплательщика на решение инспекции.

Решением суда от 16.11.2009 (судья Чернышова С.Л.) заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 (судьи Степанова М.Г., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению инспекции, налоговая база по земельному налогу определяется исходя из кадастровой стоимости, а не площади земельного участка; факт пользования земельным участком не влияет на объем налоговых обязательств и не имеет существенного значения для данного спора; постановка на кадастровый учет земельного участка (присвоение кадастрового номера объекту недвижимости с индивидуальными характеристиками) является доказательством его формирования; отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты земельного налога; общество является плательщиком земельного налога на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку пользуется спорными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, перешедшего к нему в порядке правопреемства.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по земельному налогу за 2008 год составлен акт от 02.04.2009 N 862 и вынесено решение от 29.05.2009 N 1269 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу с учетом представленных им возражений доначислен земельный налог в сумме ПО 189 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, в виде штрафа в сумме 5509 руб. 45 коп., а также к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 22 037 руб. 80 коп.

Основанием для принятия инспекцией указанного решения послужили выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства, выразившиеся в занижении кадастровой стоимости земельного участка под кадастровым номером 02:09:000000:124 в сумме 0 руб. Согласно сведениям управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2008 составила 36 729 588 руб.

Полагая, что решение инспекции нарушает права заявителя, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 27.07.2009 N 505/16 решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решениями инспекции и управления, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что общество не является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка; спорный земельный участок по состоянию на 01.01.2008 не сформирован; инспекцией налоговая база и порядок исчисления налога определены с нарушением требований законодательства.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Как отмечено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", согласно п. 1 ст. 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в п. 4 и 5 указанного постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Материалами дела не подтверждается, что в реестре имелись какие-либо записи в отношении прав общества на спорный земельный участок в 2008 году.

Согласно п. 1 ст. 387 Кодекса земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как установлено ст. 389 Кодекса объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

На территории городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан земельный налог введен решением Совета городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 17.11.2006 N 90, в п. 1 которого указано, что налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период и другие элементы налогообложения определяются гл. 31 Кодекса.

В соответствии со ст. 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Таким образом, обязанность по уплате земельного налога в соответствии с положениями гл. 31 Кодекса возникает у организации только в случае, если данная организация обладает земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве собственности, то есть является плательщиком земельного налога.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, судам следует учитывать, что плательщиками данного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации среди возможных обладателей права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании п. 3 этой статьи сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие названного Кодекса.

Из материалов дела следует, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.2005, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что исключает применение положений о сохранении за обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах доводы инспекции о наличии у налогоплательщика права постоянного (бессрочного) пользования за спорным земельным участком основаны на неправильном толковании норм материального права.

Довод налогового органа о том, что в рассматриваемом случае произошла реорганизация Федерального государственного унитарного предприятия (далее -ФГУП) путем преобразования в ОАО, в связи с чем к обществу перешли все права и обязанности ФГУП в порядке правопреемства, соответственно, и право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен судом на основании следующего.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в п. 1 ст. 388 Кодекса, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее -Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ), одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ имущественный комплекс унитарного предприятия может быть продан в собственность юридических лиц, а также граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке и способами, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 137-ФЗ установлено, что при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Номер Федерального закона от 21 декабря 2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" следует читать как "N 178-ФЗ"

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 137-ФЗ открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом.

Судами установлено, что в имеющемся в материалах дела приложении N 1 к распоряжению Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Башкортостан от 29.12.2004 N 227 об условиях приватизации ФГУП "Племенной завод имени М.Горького" утвержден состав имущества, подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса, из которого не следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:09:000000:48 включен в данный перечень. В приложении N 2 к распоряжению указано, что земельный участок, ранее предоставленный ФГУП на праве постоянного (бессрочного) пользования, согласно государственному акту Республики Башкортостан от 18.04.1996 N 09-000035 (кадастровый номер 02:09:000000:48) включен в состав имущества, не подлежащего передаче обществу в порядке приватизации, и остается в государственной собственности. Согласно ответу Федерального государственного управления "Земельная кадастровая палата по Республике Башкортостан" от 12.05.2009 N 772 земельный участок с кадастровым номером 02:09:000000:48 ликвидирован в процессе деления, в результате деления образовались два земельных участка с кадастровыми номерами 02:09:000000:124 и 02:09:000000:125.

Суды, учитывая, что спорный земельный участок не включен в перечень имущества, подлежащего приватизации, а также наличие зарегистрированного права на спорный объект у иного лица, а не у налогоплательщика, пришли к верному выводу об отсутствии основания полагать, что у общества возникло право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок в результате приватизации ФГУП, поскольку данные обстоятельства противоречат положениям ст. 11, 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 137-ФЗ.

Ссылка инспекции на информацию, содержащуюся в ответах Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан от 09.04.2009 N 370/1222, Федерального государственного управления "Земельная кадастровая палата по РБ", о том, что правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером 02:09:000000:124 на праве постоянного (бессрочного) пользования является общество правомерно отклонена судами в связи с тем, что указанные документы о правообладателе спорного земельного участка не являются документами, подтверждающими наличие зарегистрированного права в соответствии с Федеральным законом "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суды пришли также к выводу о необоснованном расчете налоговым органом земельного налога за 2008 год.

В соответствии с п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Кодекса налоговая база по земельному налогу в отношении каждого земельного участка определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 3 статьи 391 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила проведения кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель).

Согласно п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемым органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.

Судами установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:09:000000:124 в материалы дела представлена противоречивая информация относительно его кадастровой стоимости. Согласно ответу Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан от 09.04.2009 N 370/1222 земельный участок с кадастровым номером 02:09:000000:124 учтен с кадастровой стоимостью 172 594 400 руб. Согласно ответу Федерального государственного управления "Земельная кадастровая палата по РБ" от 24.06.2009 N 792 земельный участок с кадастровым номером 02:09:000000:124 по состоянию на 01.01.2006 не оценен, по состоянию на 11.03.2009 кадастровая стоимость составляет 36 729 588 руб. Из кадастровой выписки о земельном участке от 11.09.2009 N 02/09/1-266270 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:09:000000:124 составляет 36 729 588 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 в силу п. 1 ст. 389 Кодекса объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

При этом исходя из смысла ст. 1, 16 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" для приобретения прав на земельный участок он должен быть соответствующим образом индивидуализирован как объект права: определены его размер, границы и местоположение на местности. Установление границ земельного участка является важнейшим средством его индивидуализации как объекта налогообложения земельным налогом.

В соответствии с письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 11.04.2006 N АО/0250 "О государственной кадастровой оценке земель" кадастровая стоимость земельных участков определяется путем умножения соответствующего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанного с использованием методик государственной кадастровой оценки земель соответствующих категорий, на его площадь.

Таким образом, с целью определения налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка) необходимо знать удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в определенном кадастровом квартале и его площадь, определяемую на основании установления границ земельного участка.

Судами установлено, что доказательства, позволяющие установить границы земельного участка и его площадь, необходимую для исчисления кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2008, в материалах дела отсутствуют. Согласно ответу муниципального унитарного предприятия "Землемер" от 23.09.2009 N 01-04-92 разделение земельного участка с кадастровым номером 02:09:000000:48 на земельные участки с кадастровыми номерами 02:09:000000:124 и 02:09:000000:125 проводилось без межевания земельных участков, то есть без выдела в натуре, без установления границ картографическим способом.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о недоказанности инспекцией правомерности доначисления земельного налога за 2008 год по спорному земельному участку и соответствующих санкций.

При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, их выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2009 по делу N А07-16990/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.