Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2010 г. N Ф09-4709/10-С3 по делу N А50-36103/2009

Дело N А50-36103/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Гусева О.Г., Глазыриной Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2009 по делу N А50-36103/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Федеральное казенное предприятие "Пермский пороховой завод" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 16.10.2009 N 33 об уплате пени.

Решением суда от 30.12.2009 (судья Власова О.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение судами норм материального права.

По мнению налогового органа, оспариваемое требование в полном объеме соответствует установленным п. 2, 5 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) требованиям к его содержанию.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что наличие недоимки, на которую начислены спорные пени, а также принятие мер по ее принудительному взысканию, подтверждено надлежащими доказательствами.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Предприятие указывает на то, что требование содержит недостоверные сведения о размере недоимки, на которую начислены пени и периоде начисления, в связи с чем налогоплательщику невозможно проверить правильность ее начисления и предъявления ко взысканию. Кроме того, по мнению заявителя, инспекцией утрачена возможность принудительного взыскания недоимки по земельному налогу; документально не подтвержден факт возникновения обязанности по уплате налога в том размере, на который фактически начислена пени в оспариваемом требовании.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 16.10.2009 N 33 об уплате в срок до 05.11.2009 пени в размере 92 678 руб. 52 коп., начисленных за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 10 992 813 руб.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводам о том, что оспариваемое требование выставлено налоговым органом с нарушением положений п. 4 ст. 69 Кодекса, поскольку содержит недостоверные сведения о размере недоимки, на которую начислены пени, о размере пеней и периоде их начисления; размер обязательств предприятия по земельному налогу до 2005 г. не подтвержден надлежащими доказательствами; возможность принудительного взыскания данной недоимки налоговым органом утрачена.

Выводы судов являются правильными.

В силу ст. 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (ст. 69 Кодекса). Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судами установлено, что обоснованность начисления и взыскания пеней налоговым органом не подтверждены. В представленном в материалах дела расчете пеней приведены иные сведения о недоимке и пеням, не соотносящиеся со сведениями о суммах, указанных в оспариваемом требовании. При этом из данного расчета не представляется возможным установить за какие конкретные периоды начислены пени.

Документов, подтверждающих размер обязательств предприятия по земельному налогу до 2005 г., а также доказательств принятия мер по принудительному взысканию недоимки по земельному налогу, переданной в 2004 г. из другой инспекции, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования предприятия удовлетворены судами обоснованно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, при этом судами дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2009 по делу N А50-36103/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми - без удовлетворения.