Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2010 г. N Ф09-4421/10-С2 по делу N А76-18780/2009 Суд правомерно взыскал с финансового органа, уполномоченного выступать от имени федеральной казны, убытки истца, связанные с оказанием им жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан, поскольку Российская Федерация, установив законодательно льготы по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот, при этом истец не является плательщиком налога на добавленную стоимость, соответственно, уменьшение компенсируемых ему расходов на спорную сумму неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июня 2010 г. N Ф09-4421/10-С2 по делу N А76-18780/2009

Дело N А76-18780/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Беликова М.Б., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2010 по делу N А76-18780/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Министерства социальных отношений Челябинской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жилищно-строительный кооператив "Прогресс" (далее - ЖСК "Прогресс", истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 66 129 руб. 94 коп., к Министерству финансов Челябинской области о взыскании за счет казны Челябинской области убытков в сумме 92 869 руб. 29 коп. (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 26.11.2009, 18.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление социальной защиты населения администрации Центрального района г. Челябинска (далее - Управление соцзащиты) и Министерство социальных отношений Челябинской области.

Решением суда от 16.02.2010 (судья Костарева И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 (судьи Рачков В.В., Карпусенко С.А., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ отказать. В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что у Челябинской области имелись в достаточном объеме денежные средства в виде субвенций, за счет которых должны были быть возмещены расходы истца. Также указывает, что обязанность возместить расходы, связанные с предоставлением льгот на основании федеральных законов возникла бы у Российской Федерации в том случае, если бы из федерального бюджета было бы перечислено средств в недостаточном количестве для компенсации расходов. По мнению Министерства финансов РФ, финансирование льгот было произведено Российской Федерацией в достаточном объеме, а убытки возникли у истца ввиду бездействия органов государственной власти Челябинской области.

Как следует из материалов дела, в апреле-декабре 2008 года ЖСК "Прогресс" предоставил льготы отдельным категориям граждан за жилищно-коммунальные услуги на основании федерального законодательства, а также законодательства Челябинской области, а именно связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 50% с оплаты жилья и коммунальных услуг гражданам из числа инвалидов, ветеранов и других лиц, проживающих на территории Центрального района г. Челябинска и имеющих право на реализацию указанных мер социальной поддержки, в соответствии с федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах", "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и других.

Между Управлением соцзащиты и ЖСК "Прогресс" заключены договоры от 09.01.2008 N 131, 132, 133, 134, 135 на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, с протоколами разногласий и протоколами согласования разногласий.

ЖСК "Прогресс" представил в Управление соцзащиты счета-фактуры и документы на возмещение произведенных расходов по обслуживанию граждан за период с апреля по декабрь 2008 на общую сумму 1 041 050 руб. 05 коп., в том числе расходы, связанные с предоставлением льгот по федеральному законодательству в сумме 433 771 руб. 41 коп. и по законодательству Челябинской области в сумме 607 278 руб. 64 коп..

Расходы ЖСК "Прогресс", связанные с оказанием им жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан, Управлением соцзащиты возмещены частично на сумму 869 568 руб. 33 коп., из них возмещено за счет средств федерального бюджета - 367 388 руб. 57 коп., за счет средств бюджета Челябинской области - 502 179 руб. 76 коп.

Ссылаясь на то, что возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки населению, произведено не в полном объеме, за исключением 171 481 руб. 72 коп. налога на добавленную стоимость (далее -НДС), ЖСК "Прогресс" обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. В качестве правового обоснования своих требований истец указал ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не является плательщиком НДС, соответственно, уменьшение компенсируемых ему расходов на 18% неправомерно.

В силу ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Меры социальной поддержки установлены Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий".

Российская Федерация, установив законодательно льготы по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот. Таким образом, меры социальной поддержки, установленные указанными законами, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Поскольку финансовым органом, уполномоченным выступать от имени казны Российской Федерации, является Министерство финансов РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что понесенные ЖСК "Прогресс" убытки в сумме 66 129 руб. 94 коп. подлежат взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом исследования судов обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2010 по делу N А76-18780/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.