Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2010 г. N Ф09-4801/10-С2 по делу N А34-7091/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны сторонами без возражений и замечаний по объему и качеству работ, доказательств того, что работы выполнены с отступлениями от договора, ухудшающими результат работы, или иными недостатками, либо выполнены иными лицами, ответчик не представил, обязательство по оплате исполнено им не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июня 2010 г. N Ф09-4801/10-С2 по делу N А34-7091/2009

Дело N А34-7091/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Кангина А.В., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод Мельмаш" (далее - общество "Завод Мельмаш") на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.02.2010 по делу N A34-7091/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Завод Мельмаш" - Панков В.А. (доверенность от 19.04.2010).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Зауралгазсервис" (далее - общество "Зауралгазсервис") в судебное заседание не явились.

Общество "Зауралгазсервис" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Завод Мельмаш" задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 31.03.2008 б/н в сумме 1 149 968 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 982 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.02.2010 (судья Пирогова Л.П.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Завод Мельмаш" в пользу общества "Зауралгазсервис" взысканы задолженность в сумме 839 968 руб., а также 38 856 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в сумме 839 968 руб., суд исходил из того, что факт надлежащего выполнения на указанную сумму работ по реконструкции теплоснабжения объекта, материалами дела подтвержден, результат работ принят заказчиком по актам о приемке выполненных работ, обязанность по оплате работ не исполнена.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2010 (судьи Ширяева Е.В., Мальцева Т.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Завод Мельмаш" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы настаивает на том, что работы, предусмотренные договором по реконструкции теплоснабжения объекта (локальные сметные расчеты N 1, 5, 6) фактически были выполнены не обществом "Зауралгазсервис", а силами самого ответчика, а также путем привлечения сторонних организаций. Данные факты подтверждаются актом сверки взаимных расчетов с подрядчиком, актами от 22.07.2009 N 000068, от 15.09.2009 N 1, а также перепиской сторон.

Как следует из материалов дела, 31.03.2008 между обществом "Зауралгазсервис" (подрядчик) и обществом "Завод Мельмаш" (заказчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу подводящего газопровода от точки врезки по ул.Джамбула до здания сварочно-сборочного цеха завода, осуществить поставку газового оборудования, монтаж и пуско-наладочные работы, а заказчик - принять и оплатить указанные работы.

Общая стоимость работ согласно сметной документации составила 5 446 768 руб.

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - апрель 2008 г., окончание - сентябрь 2008 г. (п. 5.1 договора).

Во исполнение подписанного договора подрядчиком выполнены работы на сумму 5 446 768 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 16.09.2008 N 1, 16.09.2008 N 2, 16.12.2008 N 1, 06.02.2009 N 2, 06.02.2009 N 3, 06.02.2009 N 5, 06.02.2009 N 6, подписанными обеими сторонами.

Платежными поручениями заказчик оплатил принятые работы частично в сумме 4 606 800 руб.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязанности по оплате оставшейся части выполненных работ (локальные сметные расчеты N 1, 5, 6), общество "Зауралгазсервис" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711, 746 Кодекса).

В соответствии с п. 4 ст. 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, подтвержденный актом о приемке выполненных работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ форм КС-2, КС-3 от 16.12.2008 N 1, от 06.02.2009 N 5, от 06.02.2009 N 6, суды установили, что указанные документы подписаны сторонами без возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Доказательств того, что работы выполнены с отступлениями от договора, ухудшающими результат работы, или иными недостатками, либо выполнены иными лицами, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

В связи с изложенным, вывод судов о доказанности истцом факта выполнения предусмотренных договором работ и их принятия ответчиком, а также возникновения у последнего обязанности по оплате выполненных работ соответствует материалам дела.

Учитывая частичную оплату обществом "Завод Мельмаш" выполненных работ, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Зауралгазсервис", взыскав с ответчика долг за работы в сумме 839 968 руб.

Доводы заявителя жалобы о невыполнении подрядчиком всего объема работ были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.02.2010 по делу N А34-7091/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод Мельмаш" - без удовлетворения.