Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2010 г. N Ф09-4919/10-С1 по делу N А50-42939/2009 Суд признал неправомерным привлечение заявителя к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти в области финансовых рынков в силу малозначительности деяния, поскольку действия общества не повлекли причинения ущерба иным участникам рынка ценных бумаг, наступления каких-либо общественно-опасных последствий и угрозы охраняемым интересам, не причинили экономического ущерба интересам государства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июня 2010 г. N Ф09-4919/10-С1 по делу N А50-42939/2009

Дело N А50-42939/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Лимонова И.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее -отделение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2010 по делу N А50-42939/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Гипсополимер" (далее - общество) - Макарова Е.Ю. (доверенность от 14.01.2010 N 16).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 12.10.2009 N 11-09-575/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 18.01.2010 (судья Кетова А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 (судьи Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие в действия общества состава вменяемого административного правонарушения и необоснованное применение к совершенному правонарушению положений ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, отделением установлено, что обществом в нарушение п. 5.6, 6.1.1, 6.3.1, 6.3.2, 8.6.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.06.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение) не представлялись в регистрирующий орган ежеквартальные отчеты эмитента эмиссионных ценных бумаг, не представлялись в регистрирующий орган и не опубликовывались в ленте новостей и на странице Интернет сообщения о существенных фактах и сведения, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг эмитента.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного приказа следует читать как 10 октября 2006 г.

Для устранения выявленных нарушений законодательства в области ценных бумаг отделение направило в адрес общества предписание от 30.06.2009 N 11-09-СВ-02/1188-Т с требованием в срок до 15.08.2009 представить в уполномоченный орган ежеквартальные отчеты эмитента эмиссионных ценных бумаг за 3-4 кварталы 2006 г., 1-4 кварталы 2007 г., 1-4 кварталы 2008 г., 1,2 кварталы 2009 г.; сообщения о существенных фактах, а также информацию о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг эмитента за 2006-2008 г., 1 и 2 квартал 2009 г., согласно формам, установленным Положением, а также опубликовать на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации, все вышеуказанные документы.

Данное предписание получено обществом 20.07.2009, однако в установленный срок оно не было исполнено.

В связи с этим отделением 28.09.2009 в отношении общества составлен протокол N 11-09-782/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, и вынесено постановление от 12.10.2009 N 11-09-575/пн о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса в виде взыскания административного штрафа в сумме 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, однако, применив положения ст. 2.9 Кодекса, признали его малозначительным и удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

На основании Положения о федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Пунктами 5.3.7, 6.1 названного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по финансовым рынкам вправе выдавать предписания, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции службы вопросам.

Материалами дела подтверждается и обществом по существу не оспаривается, что предписание в установленный срок (до 15.08.2009) им не исполнено.

При этом суды правомерно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства и исполнение предписания.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, является правильным.

Между тем ст. 2.9 Кодекса установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суды при рассмотрении спора по существу приняли во внимание, что действия общества не повлекли причинения ущерба иным участникам рынка ценных бумаг, наступления каких-либо общественно-опасных последствий и угрозы охраняемым интересам, не причинили экономического ущерба интересам государства.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды в пределах предоставленных им действующим законодательством полномочий пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отделения от 12.10.2009 N 11-09-575/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2010 по делу N А50-42939/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.