Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2010 г. N Ф09-4864/10-С1 по делу N А60-6274/2010-С9 Суд признал правомерным привлечение заявителя к административной ответственности за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, поскольку ежеквартальный отчет был представлен обществом на бумажном и электронном носителе с нарушением установленного срока, доказательств, подтверждающих принятие им мер, направленных на своевременное выполнение нормативных требований, не представлено, а также не установлено наличие оснований для признания правонарушения малозначительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июня 2010 г. N Ф09-4864/10-С1 по делу N А60-6274/2010-С9

Дело N А60-6274/2010-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Лукьянова В.А., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Екатеринбургхлебопродукт" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2010 по делу N А60-6274/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Шестакова Н.Г. (доверенность от 22.04.2010 б/н).

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - региональное отделение, административный орган) заявлено ходатайство о рассмотрении деле в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения от 05.02.2010 N 62-10-50/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2010 (судья Хомякова С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 судьи (Мещерякова Т.И., Васева Е.Е., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом общество ссылается на то, что суды, неправильно применив нормы материального и процессуального права, перечисленные в жалобе, а также недостаточно оценив фактические обстоятельства дела, пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Как следует из материалов дела, региональным отделением при проведении мониторинга соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг установлен факт непредставления обществом информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за III квартал 2009 г. в регистрирующий орган в срок до 16.11.2009.

По данному факту региональным отделением составлен протокол об административном правонарушении от 20.01.2010 N 62-10-39/пр-ап об административном правонарушении и вынесено постановление от 05.02.2010 N 62-10-50/ПН о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 700 000 руб.

Считая постановление регионального отделения от 05.02.2010 N 62-10-50/ПН о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствия оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 Кодекса нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок раскрытия информации установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение).

В силу п. 5.1, 5.6, 5.7 Положения предусмотрена обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в установленном порядке, в том числе с использованием сети Интернет (эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала). При этом текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

В связи с указанными требованиями законодательства ежеквартальный отчет за III квартал 2009 г. общество обязано представить в регистрирующий орган не позднее 16.10.2009.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что ежеквартальный отчет был представлен им в административный орган нарочным на бумажном и электронном носителе 18.01.2010, то есть с нарушением установленного вышеуказанными нормами срока.

При этом судами верно отмечено, что данный отчет был представлен обществом в региональное отделение после получения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом мер, направленных на своевременное выполнение требований, предусмотренных Положением, судами не установлено (ст. 2.1 Кодекса).

В связи с этим, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении судами ст. 2.9 Кодекса, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку применение названной нормы является правом суда.

Суды, оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришли к выводам об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

Данные выводы судов сделаны с учетом п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2010 по делу N А60-6274/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Екатеринбургхлебопродукт" - без удовлетворения.