Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2010 г. N Ф09-5084/10-С1 по делу N А60-60586/2009-С6 Суд отказал в признании незаконным постановления службы о привлечении истца к административной ответственности, поскольку факт непредставления заявителем в регистрирующий орган ежеквартального отчета за спорный период подтвержден материалами дела и истцом не оспаривается, доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер по своевременному представлению в федеральную службу ежеквартального отчета, в материалах дела отсутствуют, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июля 2010 г. N Ф09-5084/10-С1 по делу N А60-60586/2009-С6

Дело N А60-60586/2009-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский научно-технологический комплекс" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2010 по делу N А60-60586/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - федеральная служба, административный орган) от 01.12.2009 N 62-09-531/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 28.01.2010 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 (судьи Осипова С.П., Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, постановление регионального отделения от 01.12.2009 N 62-09-531/пн, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом заявитель жалобы указывает, что суды, неправильно применив нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также недостаточно оценив фактические обстоятельства дела, пришли к ошибочным выводам об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным. По мнению заявителя, федеральной службой допущены нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившиеся в неизвещении его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, федеральной службой при проведении мониторинга соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг установлено, что обществом не представлена до 14.08.2009 в регистрирующий орган информация в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за II квартал 2009 года.

По факту нарушения обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, федеральной службой в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.10.2009 N 62-09-709/пр-ап и вынесено постановление от 01.12.2009 N 62-09-531/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, в виде наложения административного штрафа в сумме 750 000 руб.

Считая постановление федеральной службы незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности федеральной службой наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствия нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и правовых оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Частью 2 ст. 15.19 Кодекса установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет). Ежеквартальный отчет должен содержать информацию, состав и объем которой соответствуют требованиям данного Федерального закона, предъявляемым к проспекту ценных бумаг, за исключением информации о порядке и об условиях размещения эмиссионных ценных бумаг. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала.

Из п. 5.1. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, следует, что обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета распространяется, в частности, на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг; на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500; на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц; на эмитентов, биржевые облигации которых допущены к торгам на фондовой бирже.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что общество в силу вышеуказанных норм обязано раскрывать информацию на рынке ценных бумаг.

Факт непредставления обществом в регистрирующий орган ежеквартального отчета за II квартал 2009 г. в срок, предусмотренный требованиями вышеуказанных норм (до 14.08.2009), установлен судами, подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

Судами также верно отмечено, что доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер по своевременному представлению в федеральную службу ежеквартального отчета, в материалах дела отсутствуют (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Правильным также являются выводы судов об отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности со стороны федеральной службы.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении судами ст. 2.9 Кодекса, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку применение названной нормы является правом суда.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судами не установлено. Оснований для переоценки данного вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2010 по делу N А60-60586/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский научно-технологический комплекс" - без удовлетворения.