Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2010 г. N Ф09-5037/10-С1 по делу N А50-41002/2009 Суд отказал в признании недействующим постановления администрации в части утверждения обществу тарифа на услуги по захоронению твердых бытовых отходов, поскольку при утверждении спорного тарифа администрацией были приняты во внимание производственная программа общества, аудиторское заключение по экспертизе экономической обоснованности тарифа, кроме того, оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы заявителя исходя из того, что тариф, установленный для заявителя, является не фиксированным тарифом, а предельным, в связи с чем может быть снижен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июля 2010 г. N Ф09-5037/10-С1 по делу N А50-41002/2009

Дело N А50-41002/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - общество "Чистый город", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2010 по делу N А50-41002/2009.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПром" (далее - общество "ИнвестПром") - Гордеев А. А. (доверенность от 29.06.2010);

администрации г. Перми (далее - администрация) - Дудина А.Е. (доверенность от 10.03.2010 N ч-01-43-995).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействующим постановления администрации от 31.07.2009 N 498 "О тарифе на услугу по захоронению твердых бытовых отходов общества "ИнвестПром" в части утверждения тарифа на услуги по захоронению твердых бытовых отходов в размере 56,38 руб. за 1 куб.м (без НДС).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество "ИвестПром".

Решением суда от 22.04.2010 (судьи Мухитова Е.М., Виноградов А.В., Щеголихина О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Оспариваемое постановление администрации от 31.07.2009 N 498 признано соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ).

В кассационной жалобе общество "Чистый город" просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда о наличии у администрации полномочий по утверждению тарифа для общества "ИвестПром" не соответствуют Закону N 210-ФЗ, на ошибочность вывода суда об экономической обоснованности установленного обществу "ИвестПром" тарифа, а также на нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав заявителя.

Как следует из материалов дела, администрацией принято постановление от 31.07.2009 N 498 "О тарифе на услугу по захоронению твердых бытовых отходов общества "ИнвестПром", в соответствии с п. 1 которого установлен тариф в размере 56,38 руб. за 1 куб.м. (без НДС).

Данное постановление опубликовано в "Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" от 07.08.2009 N 59.

Полагая, что постановление администрации от 31.07.2009 N 498 не соответствует Закону N 210-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении предпринимательской деятельности, общество "Чистый город" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных законом полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества "Чистый город".

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания ч. 4, 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с подп. 24 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного самоуправления отнесены организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса определены в Законе N 210-ФЗ.

Из ч. 3 ст. 5 Закона N 210-ФЗ следует, что органы регулирования муниципальных образований регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса, а также регулируют тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организации коммунального комплекса на подключение, надбавки на товары и услуги организации коммунального комплекса и надбавки к ценам (тарифам) для потребителей.

Таким образом, как правильно указал суд, администрация при принятии постановления от 31.07.2009 N 498 действовала в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 210-ФЗ регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

На основании ч. 2, 3, 7 ст. 9 Закона N 210-ФЗ организация коммунального комплекса разрабатывает производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности. Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса направляются организацией коммунального комплекса в орган регулирования. По завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса.

Судом установлено, что с целью утверждения тарифа на услуги по захоронению твердых бытовых отходов, обществом "ИнвестПром" была разработана и направлена в адрес администрации производственная программа, которая была доработана названным обществом с учетом замечаний комиссии по регулированию цен и тарифов.

После этого производственная программа направлена обществом "ИнвестПром" на аудиторскую проверку, по итогам которой вынесено заключение, которым определено, что нормативный прогнозируемый тариф на 2009 г. на услуги по захоронению твердых бытовых отходов, оказываемых обществом "ИнвестПром" составляет 56,38 руб. за 1 куб.м (без НДС).

По итогам рассмотрения обоснованности производственной программы, принимая во внимание аудиторское заключение и проведенную оценку доступности, комиссией по урегулированию цен и тарифов был признан обоснованным тариф в размере 56,38 руб. за 1 куб.м.

С учетом изложенного суд правильно указал, что администрацией при утверждении обществу "ИнвсетПром" тарифа на услуги по захоронению твердых бытовых отходов соблюдена предусмотренная законодательством процедура установления тарифов на услуги организаций коммунального комплекса.

Оценив представленные доказательства и установив, что при утверждении тарифа на услуги по захоронению твердых бытовых отходов в размере 56,38 руб. за 1 куб.м (без НДС) органом местного самоуправления были приняты во внимание производственная программа общества "ИнвестПром", аудиторское заключение по экспертизе экономической обоснованности тарифа и проведенная оценка доступности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что утвержденный постановлением администрации от 31.07.2009 N 498 на основании представленных заявителем документов тариф является экономически обоснованным. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности исходя из того, что тариф в размере 86,80 руб. за 1 куб. м, установленный для заявителя, является не фиксированным тарифом, а предельным, в связи с чем может быть снижен обществом "Чистый город".

При этом представленными в материалы дела доказательствами документально подтверждено, что общество "Чистый город" предлагает оказание услуг по принятию твердых бытовых отходов по цене 50 руб. за 1 куб. м.

Таким образом, суд обоснованно указал на то, что оспариваемое постановление соответствует нормам Закона N 210 и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд правомерно отказал обществу "Чистый город" в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

В связи с вышеизложенным обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения .

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2010 по делу N А50-41002/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" - без удовлетворения.