Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2010 г. N Ф09-4863/10-С1 по делу N А60-7719/2010-С9 Поскольку общество, не извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а следовательно, лишенное права на представление доказательств, возражений и объяснений по существу заявленных требований, участия в судебном заседании не принимало, дело направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июня 2010 г. N Ф09-4863/10-С1 по делу N А60-7719/2010-С9

Дело N А60-7719/2010-С9

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2011 г. N Ф09-4863/10-С1 по делу N А60-7719/2010-С9

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 августа 2010 г. N А60-7719/2010-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроснабкомплект" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2010 по делу N А60-7719/2010-С9.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Ковин В.Ф. (доверенность от 18.02.2010 N 12), Хакназаров А.Х. (устав, решение учредителей от 21.08.2009 N 2);

Екатеринбургской таможни - Делль B.C. (доверенность от 11.01.2010 N 02-19/36);

Уральской оперативной таможни - Яницкий Д.С. (доверенность от 11.11.2009 б/н), Бортникова Е.В. (доверенность от 15.01.2010 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Уральской оперативной таможни от 10.02.2010 N 10507000/4ю/5А, вынесенного по жалобе общества на постановление Екатеринбургской таможни от 15.12.2009 N 10502000-744/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 15.04.2010 (судья Морозова Г.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. При этом общество ссылается на то, что дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Екатеринбургской таможни от 15.12.2009 N 10502000-744/2009 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 33 170 руб. 99 коп.

Решением Уральской оперативной таможни от 10.02.2010 N 10507000/4ю/5А постановление Екатеринбургской таможни от 15.12.2009 N 10502000-744/2009 оставлено без изменения, жалоба общества на названное постановление - без удовлетворения.

Считая решение Уральской оперативной таможни от 10.02.2010 N 10507000/4ю/5А незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из соответствия оспариваемого решения Уральской оперативной таможни от 10.02.2010 N 10507000/4ю/5А требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не была вручена адресату по причинам, указанным в ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Евроснабкомплект" принято определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2010 по делу N А60-7719/2010-С9 к производству арбитражного суда как заявление закрытого акционерного общества "Евроснабкомплект". Рассмотрение дела назначено на 17.03.2010.

Названное определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2010, направлено заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Екатеринбург, ул. Социалистическая, 1, оф. 14. При этом в качестве адресата почтового отправления в нем указано закрытое акционерное общество "Евроснабкомплект".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2010 по делу N А60-7719/2010-С9 судебное разбирательство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроснабкомплект" отложено на 13.04.2010 на 14 час. 00 мин.

Указанное определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2010 направлено заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Екатеринбург, ул. Социалистическая, 1, оф. 14. При этом в качестве адресата почтового отправления в нем снова указано закрытое акционерное общество "Евроснабкомплект".

Заказные письма с уведомлениями, содержащие информацию о времени и месте судебного разбирательства по делу, вернулись в Арбитражный суд Свердловской области с пометкой "Выбытие адресата".

Вместе с тем из материалов дела следует, что организационно-правовой формой общества является общество с ограниченной ответственностью.

При этом доказательств, подтверждающих направление судебных извещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Социалистическая, 1, оф. 14, именно обществу с ограниченной ответственностью "Евроснабкомплект", а не закрытому акционерному обществу "Евроснабкомплект", в материалах дела не имеется.

Поскольку общество, не извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а следовательно, лишенное права на представление доказательств, возражений и объяснений по существу заявленных требований (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), участия в судебном заседании не принимало, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по безусловному основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела и разрешить спор с учетом доводов лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2010 по делу N А60-7719/2010-С9 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.