Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2010 г. N Ф09-4821/10-С3 по делу N А60-57477/2009-С8 Суд отказал в признании недействительным требования инспекции об уплате налога, сбора, пени и штрафа, поскольку указание в оспариваемом ненормативном акте фамилии начальника инспекции, а не лица, фактически подписавшего его, существенного значения не имеет, так как данное требование подписано уполномоченным лицом и заверено гербовой печатью налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июня 2010 г. N Ф09-4821/10-С3 по делу N А60-57477/2009-С8

Дело N А60-57477/2009-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Гусева О.Г., Дубровского В.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Первоуральский металлургический техникум" (далее - учреждение, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2010 по делу N А60-57477/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по тому же делу. В судебном заседании приняли участие представители: учреждения - Назаров Е.В. (доверенность от 20.11.2009); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Караваев А.С. (доверенность от 27.08.2009 N 11-09).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.08.2009 N 106267.

Решением суда от 14.01.2010 (судья Лихачева Г.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что результаты проведения государственной кадастровой оценки земель, кадастровая стоимость земельных участков не были доведены до налогоплательщика до 1 марта 2009 года, в материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что требование подписано уполномоченным лицом налогового органа, не представлено доказательств размещения результатов проведения государственной кадастровой оценки земель на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети "Интернет".

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, учреждение согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) является плательщиком земельного налога.

Учреждением в налоговый орган 30.07.2009 представлена налоговая декларация по земельному налогу за II квартал 2009 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 2 072 984 руб.

В установленный законом срок сумма налога за II квартал 2009 года по сроку уплаты составила 1 810 384 руб. Данные денежные средства налогоплательщиком не внесены.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не исполнил налоговые обязательства в полном объеме, в его адрес направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 106267 по состоянию на 06.08.2009, с предложением добровольно уплатить задолженность в сумме 1 810 384 руб. и пени в сумме 13 182 руб. 09 коп. до 24.08.2009.

Считая требование инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 106267 по состоянию на 06.08.2009 незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из обоснованности и законности направленного в адрес налогоплательщика требования об уплате земельного налога.

Согласно ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

На основании ст. 390, п. 1 ст. 391 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее -Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель". Пункт 10 Правил устанавливает, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (редакция, вступившая в силу с 01.01.2008).

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52, согласно которому территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со ст. 388 Кодекса, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном ст. 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". При этом до 01.03.2008 указанные сведения предоставляются в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона "О государственном земельном кадастре". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Постановление Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 вступило в силу 20.02.2008 в соответствии с п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", что соответствует ст. 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

На основании п. 10 Правил утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель в Свердловской области возлагается на Правительство Свердловской области.

Судами установлено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, опубликованы в официальном средстве массовой информации - "Областной газете" от 24.12.2008 N 407. В примечании к постановлению указано, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков размещены на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет, что соответствует правилам, установленным ст. 64 Устава Свердловской области, ст. 93, 94, 103 Областного закона от 10.03.1999 N 4-ОЗ "О правовых актах в Свердловской области".

Выписки о новой кадастровой стоимости земельных участков, сведения о кадастровой стоимости земельных участков фактически размещены на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что результаты государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, надлежащим образом доведены до сведения налогоплательщиков в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 396 Кодекса и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52.

Вопрос о нарушении действующего законодательства при опубликовании постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП являлся предметом исследования Верховного Суда Российской Федерации в определении от 05.08.2009 по делу N 45-ГО9-18.

Верховный Суд Российской Федерации установил, что официальный текст постановления Правительства Свердловской области N 1347-ПП был опубликован в полном объеме в официальном источнике - печатном издании "Собрание Законодательства Свердловской области", в полном объеме постановление размещено на официальном сайте Правительства Свердловской области. Неопубликование в "Областной газете" приложений к обжалуемому постановлению Правительства Свердловской области не влечет нарушения прав налогоплательщиков (граждан и организаций) на получение информации о кадастровой стоимости земельных участков. Публикация постановления Правительства Свердловской области в "Областной газете" без слов "прилагается (приложения)" не может свидетельствовать о том, что постановление нельзя признать официально опубликованным.

Судами установлено, что учреждение самостоятельно исчислило в соответствии с измененными сведениями о кадастровой стоимости земельных участков земельный налог за II квартал 2009 года, в связи с чем неопубликование в "Областной газете" приложений к постановлению Правительства Свердловской области N 1347-ПП не повлекло нарушения прав налогоплательщика.

Довод учреждения о том, что оспариваемое требование инспекции подписано ненадлежащим лицом, правомерно отклонен судами.

Судами установлено, что приказом инспекции от 05.05.2009 N 103/П "О распределении обязанностей по обеспечению руководством Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 10 по Свердловской области" утвержден Порядок распределения обязанностей, согласно которому заместитель начальника инспекции Лукишин В.В. обеспечивает оперативное руководство контроля работы и координации деятельности: отдела регистрации и учета налогоплательщиков; отдела урегулирования задолженности (за исключением вопросов обеспечения процедур банкротства); отдела работы с налогоплательщиками N 2; отдела общего и хозяйственного обеспечения. Оспариваемое требование подписано заместителем начальника инспекции Лукишиным В.В. в соответствии с имеющимися полномочиями. Указание в оспариваемом требовании фамилии начальника инспекции Филимонова М.В., а не лица, фактически подписавшего его, - Лукишина В.В. существенного значения не имеет, поскольку данное требование подписано уполномоченным лицом и заверено гербовой печатью инспекции.

Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого требования инспекции недействительным.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку учреждением при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., из федерального бюджета в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Кодекса подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2010 по делу N А60-57477/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Первоуральский металлургический техникум" - без удовлетворения.

Возвратить государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области "Первоуральский металлургический техникум" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 19.05.2010 N 4512.