Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2010 г. N Ф09-4822/10-С3 по делу N А07-17004/2009 Суд признал недействительным решение инспекции в части начисления истцу налога на прибыль организаций, поскольку инспекцией при определении расчетной цены акции, приобретенной заявителем у общества, применен метод чистых активов эмитента, не предусмотренный законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июня 2010 г. N Ф09-4822/10-С3 по делу N А07-17004/2009

Дело N А07-17004/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Гусева О.Г., Глазыриной Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2009 по делу N А07-17004/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкиргазинвест" (далее - общество, налогоплательщик) - Бакулин В.А. (доверенность от 22.07.2009 N 77);

инспекции - Нагаева Г.М. (доверенность от 28.06.2010 N 15-08/8).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.05.2009 N 30 в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 7 196 550 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 1 439 310 руб., пеней в сумме 1 172 857 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.11.2009 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 (судьи Степанова М.Г., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 280 Кодекса.

При этом инспекция полагает, что обществом необоснованно учтены в целях налогообложения расходы на приобретение у общества с ограниченной ответственностью "ИК Велес Капитал" акций открытого акционерного общества "Мелеузовский завод железобетонных конструкций" (далее - общество "Мелеузовский завод железобетонных конструкций") по цене фактического приобретения 6915 руб. за 1 акцию. Поскольку инспекцией на основании п. 6 ст. 280 Кодекса (в редакции, действующей до 01.01.2006) с учетом метода чистых активов эмитента определена стоимость 1 акции по состоянию на 30.09.2004 в размере 1805 руб. 27 коп., ею сделан вывод об отклонении фактической цены акции от расчетной цены более чем на 20% и необоснованном завышении обществом расходов на приобретение акций исходя из фактической цены приобретения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки общества (акт от 10.04.2009 N 40), в том числе по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, инспекцией 20.05.2009 вынесено решение N 30 о доначислении налога на прибыль организаций в сумме 7 196 550 руб., начислении пеней в сумме 172 857 руб. и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 1 439 310 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод инспекции о неподтверждении налогоплательщиком права относить в расходы по налогу на прибыль организаций стоимость акций общества "Мелеузовский завод железобетонных конструкций", приобретенных в 2007 г. у общества с ограниченной ответственностью "ИК Велес Капитал" по цене фактического приобретения 6915 руб. за 1 акцию. По мнению инспекции, фактическая цена приобретения отклоняется более чем на 20% от расчетной цены, определенной инспекцией с использованием метода чистых активов эмитента по состоянию на 30.09.2004 на основании пункта 6 ст. 280 Кодекса (в редакции, действующей до 01.01.2006). Инспекцией сделан перерасчет учтенных налогоплательщиком расходов, не принят убыток от сделки по продаже акций в размере 88 638 861 руб., доначислены налог, штраф и пени в указанной сумме.

По результатам апелляционного обжалования в вышестоящий налоговый орган решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности инспекцией правомерности уменьшения убытка по налогу на прибыль организаций, соответствующих доначислений, неправомерности применения инспекцией расчетной цены исходя из метода чистых активов эмитента.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 15 ст. 274 Кодекса предусмотрено, что особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами устанавливаются в ст. 280 Кодекса.

Вступившая в силу с 01.01.2006 редакция п. 6 ст. 280 Кодекса предусматривает два варианта определения расчетной цены реализуемых акций:

- самостоятельно налогоплательщиком с использованием методов оценки стоимости, предусмотренных законодательством Российской Федерации и закрепленных в учетной политике налогоплательщика;

- с привлечением оценщика с использованием методов оценки стоимости, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Редакция п. 6 ст. 280 Кодекса, действовавшая до 01.01.2006, предусматривала возможность определения расчетной цены акций с использованием стоимости чистых активов эмитента, приходящейся на соответствующую акцию.

Данное положение исключено из п. 6 ст. 280 Кодекса с 01.01.2006.

В соответствии с подп. 7 п. 7 ст. 272 Кодекса по расходам, связанным с приобретением ценных бумаг, включая их стоимость, датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата реализации или иного выбытия ценных бумаг.

Поскольку сделка по продаже акций была осуществлена в 2007 г., суды правомерно руководствовались п. 6 ст. 280 Кодекса в новой редакции, действовавшей с 01.01.2006.

В соответствии с п. 6 ст. 280 Кодекса в указанной редакции в отношении ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения принимается фактическая цена реализации или иного выбытия данных ценных бумаг при выполнении хотя бы одного из следующих условий:

1) если фактическая цена соответствующей сделки находится в интервале цен по аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаге, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения сделки или на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев;

2) если отклонение фактической цены соответствующей сделки находится в пределах 20 процентов в сторону повышения или понижения от средневзвешенной цены аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаги, рассчитанной организатором торговли на рынке ценных бумаг в соответствии с установленными им правилами по итогам торгов на дату заключения такой сделки или на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев.

В силу абз. 4 п. 6 ст. 280 Кодекса в случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета. Для определения расчетной цены акции налогоплательщиком самостоятельно или с привлечением оценщика должны использоваться методы оценки стоимости, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для определения расчетной цены долговой ценной бумаги может быть использована ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В случае, когда налогоплательщик определяет расчетную цену акции самостоятельно, используемый метод оценки стоимости должен быть закреплен в учетной политике налогоплательщика.

Согласно учетной политике общества, утвержденной приказом директора от 30.12.2005 N 140/п-2, при отсутствии информации о средневзвешенной цене аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаги, рассчитанной организатором торговли на рынке ценных бумаг, фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если она отличается не более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги. При этом расчетная цена акций определяется самостоятельно на основе стоимости чистых активов с использованием мультипликатора, связывающего суммарную стоимость акций с балансовой стоимостью чистых активов, либо на основании отчета независимого оценщика.

Так как информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам, зарегистрированная организатором торговли на рынке ценных бумаг в течение последних 12 месяцев, и о средневзвешенной цене аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаги, рассчитанной организатором торговли на рынке ценных бумаг в течение последних 12 месяцев, в материалах дела не содержится и инспекцией данное обстоятельство не оспаривается, суды сделали обоснованный вывод о том, что общество правильно руководствовалось абз. 4 п. 6 ст. 280 Кодекса.

При этом судами правомерно отражено, что плательщиком расчетная стоимость акции определена на основании независимой оценки в соответствии с учетной политикой предприятия. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком (обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-Оценка"), реальная рыночная стоимость одной обыкновенной акции общества "Мелеузовский завод железобетонных конструкций" по состоянию на 18.10.2004 составила 6 917 руб.

Кроме того, принимая во внимание, что инспекцией при определении расчетной цены акции применен метод чистых активов эмитента, не предусмотренный Кодексом, в редакции, действующей с 01.01.2006, судами сделан правильный вывод о недоказанности отклонения фактической цены приобретения акции более чем на 20 процентов от ее расчетной цены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2009 по делу N А07-17004/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.