Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2010 г. N Ф09-4824/10-С3 по делу N А07-25221/2009 Суд отказал в признании недействительным решения управления о привлечении к ответственности, поскольку право налогоплательщика участвовать в рассмотрении материалов апелляционной жалобы законом прямо не предусмотрено, довод налогоплательщика о несоответствии объема переданных инспекцией в адрес управления материалов налоговой проверки объему документов, указанных в приложении к акту проверки, отклонен, так как соответствующих доказательств в обоснование заявленного довода налогоплательщиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июня 2010 г. N Ф09-4824/10-С3 по делу N А07-25221/2009

Дело N А07-25221/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Гусева О.Г., Первухина В.М., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2010 по делу N А07-25221/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - управление) - Панишева Т.А. (доверенность от 30.12.2009 N 3764).

Представители общества и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, третье лицо), надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения управления от 30.10.2009 N 718-16.

Решением суда от 24.02.2010 (судья Безденежных Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 (резолютивная часть от 14.04.2010; судьи Степанова М.Г., Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами ст. 45 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 100.1, п. 14 ст. 10 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), неправильное применение подп. 15 п. 1 ст. 21 Кодекса. По мнению налогоплательщика, судами также не принята во внимание правоприменительная практика Федерального арбитражного суда Уральского округа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 10 Налогового кодекса Российской Федерации пункт 14 отсутствует

Общество считает, что подача налогоплательщиком апелляционной жалобы на решение инспекции в вышестоящий налоговый орган и ее рассмотрение является стадией производства по делу о налоговом правонарушении, рассматриваемой в порядке, установленном ст. 101 Кодекса, в связи с чем несоблюдение основных гарантий прав налогоплательщика, предусмотренных указанной нормой права и обеспечиваемых соответствующими обязанностями налогового органа, в частности, рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие налогоплательщика, влечет ответственность налоговых органов, в данном случае - безусловную отмену решения вышестоящего налогового органа. Обеспечение участия налогоплательщика при рассмотрении апелляционной жалобы является обязанностью должностных лиц налогового органа.

Кроме того, общество указывает на непредставление управлением доказательств того, что объем переданных инспекцией материалов налоговой проверки соответствует объему документов, указанных в приложении к акту проверки, а также того, что представленные дополнительные материалы ранее исследовались с участием налогоплательщика при вынесении решения.

Также, по мнению налогоплательщика, суд апелляционной инстанции неверно истолковал подп. 15 п.1 ст. 21 Кодекса, согласно которому налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что указанная норма является бланкетной, при этом гл. 19 и 20 Кодекса не предусматривают отсылки к данной норме и, следовательно, на порядок рассмотрения жалобы не распространяются нормы гл. 14 Кодекса, не соответствуют правовой позиции Федерального арбитражного суда Уральского округа (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 по делу N А60-38573/2008-С8 Арбитражного суда Свердловской области).

Управление представило отзыв, в котором возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу налогоплательщика - без удовлетворения. Указывает, что у вышестоящего налогового органа существует право (но не обязанность) вызвать налогоплательщика для рассмотрения жалобы на решение нижестоящего налогового органа, но воспользоваться им он может по собственному усмотрению, если сочтет присутствие налогоплательщика необходимым. Отзыва на жалобу инспекцией не представлено.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества составлен акт от 30.06.2009 N 49 и вынесено решение от 04.08.2009 N 78 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке, предусмотренном п. 5 ст. 101.2 Кодекса, налогоплательщик обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 30.10.2009 N 718/16 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 04.08.2009 N 78 утверждено.

Полагая, что решение управления нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что законодательством не предусмотрена обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении апелляционной жалобы на решение инспекции вышестоящим налоговым органом, в связи с чем неизвещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не может считаться существенным нарушением процедуры рассмотрения жалобы, влекущим безусловную отмену оспариваемого обществом решения.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу п. 1 и 2 ст. 101.2 Кодекса решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Порядок и сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом, принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном гл. 20 Кодекса, с учетом положений, установленных ст. 101.2 Кодекса.

Согласно ст. 139 Кодекса жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа. Жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы.

В силу п. 1 ст. 140 Кодекса жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).

Пунктом 2 ст. 140 Кодекса установлены полномочия вышестоящего налогового органа по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа.

В соответствии с п. 3 ст. 140 Кодекса решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Вместе с тем положениями ст. 21, 101.2, гл. 20 Кодекса не предусмотрена обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении вышестоящим налоговым органом его апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право налогоплательщика участвовать в рассмотрении материалов апелляционной жалобы законом прямо не предусмотрено, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у вышестоящего налогового органа обязанности извещать его о месте и времени такого рассмотрения.

Довод налогоплательщика о несоответствии объема переданных инспекцией в адрес управления материалов налоговой проверки объему документов, указанных в приложении к акту проверки, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующих доказательств в обоснование заявленного довода налогоплательщиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2010 по делу N А07-25221/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" - без удовлетворения.