Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2010 г. N Ф09-5031/10-С3 по делу N А60-3941/2009-С8 Суд отказал истцу в обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у третьего лица, поскольку данным третьим лицом представлены товарно-транспортная накладная, акт сдачи-приемки оборудования в собственность, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, доказательств, опровергающих достоверность представленных в материалы дела третьим лицом документов, свидетельствующих об оспаривании в установленном законом порядке сделок по отчуждению имущества ответчика, истцом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июля 2010 г. N Ф09-5031/10-С3 по делу N А60-3941/2009-С8

Дело N А60-3941/2009-С8

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 17АП-5500/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Гусева О.Г., Первухина В.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-промышленное объединение "УралПромОборудование" (далее - общество "УралПромОборудование", взыскатель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2010 по делу N А60-3941/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Русский хром 1915" (далее - общество "Русский хром 1915") - Котов А.В. (доверенность от 04.02.2009 N 66 Б 729458).

Представители общества "УралПромОборудование", закрытого акционерного общества "Теплотех" (далее - общество "Теплотех", должник), общества с ограниченной ответственностью "Корус" (далее - общество "Корус"), судебных приставов-исполнителей Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и Кировского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2009 по делу N А60-3941/2009-С8, вступившим в законную силу, с общества "Теплотех" в пользу общества "УралПромОборудование" взыскано 610 060 руб. основного долга за товар, поставленный по договору поставки от 28.11.2007 СП-1 N 601-07, 12 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с неисполнением судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области, 08.10.2009 возбуждено исполнительное производство N 65/3/46889/3/2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 29.10.2009 дано поручение судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа Управления Федеральной службы судебных приставов - Первоуральского отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки по адресу: г. Первоуральск, ул. Заводская, д. 3, наличия указанного в постановлении имущества (вакуум-фильтров, щита управления). В случае обнаружения данного имущества затребовать документы, подтверждающие право собственности на данное имущество, в случае, если данное имущество принадлежит обществу "Теплотех", составить акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, передать арестованное имущество на ответственное хранение.

Судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 05.11.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 65/43/37183/3/2009.

Судебным приставом-исполнителем 06.11.2009 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого видно, что на территории общества "Русский хром 1915" находится имущество, указанное в постановлении судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 29.10.2009 (вакуум-фильтры - 2 шт., щит управления - 1 шт.).

Актом от 02.12.2009 N 37183/3/2009 судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в целях сохранности имущества, принадлежащего должнику - обществу "Теплотех", наложил арест на вакуум-фильтры и шит управления.

Взыскатель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество (вакуум-фильтр БОН 20-2, 4-5У, правое исполнение, заводской номер 445, 1 шт., вакуум-фильтр БОН 20-2, 4-5У, левое исполнение, заводской номер 446, 1 шт., щит управления вакуум-фильтров БОН 20-2, 4-5У, 1 шт.), принадлежащее обществу "Теплотех", находящееся у третьего лица - общества "Русский хром 1915".

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество "Корус", общество "Русский хром 1915", судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2010 (судья Лихачева Г.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Шварц Н.Г.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УралПромОборудование" просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что факты принадлежности имущества должнику и нахождения его у общества "Русский хром 1915" подтверждены материалами дела, выводы апелляционного суда о принадлежности имущества обществу "Русский хром 1915" являются ошибочными.

Поскольку у общества "Теплотех" имеется непогашенная задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2009 по делу N А60-3941/2009, общество "УралПромОборудование" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество (вакуум-фильтр БОН 20-2, 4-5У, правое исполнение, заводской номер 445, 1 шт., вакуум-фильтр БОН 20-2, 4-5У, левое исполнение, заводской номер 446, 1 шт., щит управления вакуум-фильтров БОН 20-2, 4-5У, 1 шт.), принадлежащее обществу "Теплотех" и находящееся у третьего лица- общества "Русский хром 1915".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что у ответчика (должника) отсутствует имущество, на которое в первую очередь обращается взыскание согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), а также из недоказанности наличия у должника права собственности на имущество, находящееся у общества "Русский хром 1915".

Оставляя без изменения решение суда, апелляционный суд указал на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка обращения взыскания на имущество должника, установленного ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что не привело к неправильному разрешению заявления взыскателя. Апелляционный суд исходил из того, что факты принадлежности должнику имущества, которое находится у другого лица, а также возможности обращения взыскания на это имущество не доказаны.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится во вторую очередь, наравне с иным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Согласно предмету доказывания по настоящему спору в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель должен доказать факты принадлежности имущества должнику и нахождения его у другого лица, а также возможность обращения взыскания на это имущество.

Судами установлено, что у общества "Теплотех" имеется один расчетный счет, с которого произведено перечисление 586 руб. 12 коп. в пользу общества "УралПромОборудование". Согласно уведомлению открытого акционерного общества "Уралтрансбанк" от 19.10.2009 после списания указанной суммы постановление судебного пристава-исполнителя от 13.10.2009 помещено в картотеку N 2 в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете общества "Теплотех".

Обществом "УралПромОборудование" доказательств принадлежности должнику указанных в акте описи и ареста имущества от 02.12.2009 N 37183/3/2009 вакуум-фильтра БОН 20-2, 4-5У, правое исполнение, заводской номер 445, 1 шт., вакуум-фильтра БОН 20-2, 4-5У, левое исполнение, заводской номер 446, 1 шт., щита управления вакуум-фильтров БОН 20-2, 4-5У, 1 шт. не представлено.

Судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выполняя поручение судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, изложенное в постановлении от 29.10.2009 (проверить наличие имущества должника, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Заводская, 3 (местонахождение общества "Русский хром 1915"), в случае обнаружения имущества затребовать документы, подтверждающие право собственности на данное имущество, составить акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, передать имущество на ответственное хранение), в рамках исполнительного производства от 02.12.2009 N 65/43/37183/3/2009 составил акт описи и ареста имущества N 37183/3/2009.

Из содержания указанного акта следует, что судебный пристав-исполнитель в целях сохранности имущества наложил арест на два вакуум-фильтра БОН 20-2,4-5У (правое и левое исполнение), щит управления вакуум-фильтров БОН 20-2,4-5У, предварительная стоимость описанного имущества определена в сумме 300 000 руб.

Обществом "Русский хром 1915" представлены доказательства принадлежности данному обществу имущества: товарно-транспортная накладная от 04.06.2009 N 69, из которой видно, что 05.06.2008 общество "Теплотех" полученные от взыскателя фильтры и щит управления поставило обществу с ограниченной ответственностью "Уралстальконструкция" (далее - общество "Уралстальконструкция") на территорию общества "Русский хром", произведя таким образом отчуждение спорного имущества в пользу общества "Уралстальконструкция"; договор поставки от 17.04.2008 N 30/1, заключенный между закрытым акционерным обществом "Химические системы" (далее -общество "Химические системы") (покупатель) и обществом "Уралстальконструкция" (поставщик), товарная накладная от 05.06.2008 N 32/1, подтверждающие приобретение спорного имущества обществом "Химические системы" у общества "Уралстальконструкция" 05.06.2008; договор поставки от 10.08.2007 N СП2-15, заключенный между обществом "Химические системы" (поставщик) и обществом "Русский хром 1915" (покупатель); дополнительное соглашение от 30.11.2009 N 4; товарная накладная от 30.11.2009 N 18; акт сдачи-приемки оборудования в собственность от 30.11.2009 с приложениями 1, 2, свидетельствующими, что общество "Русский хром 1915" приобрело у общества "Химические системы", в числе прочего оборудования вакуум-фильтр БОН 20 - 2,4-5У (модернизированный) правого исполнения, заводской номер 445, в количестве 1 шт., вакуум-фильтр БОН 20-2,4-5У (модернизированный) левого исполнения заводской номер 446, в количестве 1 шт., щит управления вакуум-фильтрами БОН 20 -2,4-5У в количестве 1 шт.

Поскольку доказательств, опровергающих достоверность представленных в материалы дела обществом "Русский хром 1915" документов, свидетельствующих об оспаривании в установленном законом порядке сделок по отчуждению имущества, взыскателем не представлено, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для обращении взыскания на имущество, находящееся у общества "Русский хром 1915", и правомерно отказали обществу "УралПромОборудование" в удовлетворении его заявления.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2010 по делу N А60-3941/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-промышленное объединение "УралПромОборудование" - без удовлетворения.