Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2010 г. N Ф09-8858/09-С5 по делу N А60-7891/2009-С3 Суд взыскал задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, поскольку факт оказания истцом услуг по передаче теплоресурса ответчику для потребителей последнего в спорный период установлен, доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июля 2010 г. N Ф09-8858/09-С5 по делу N А60-7891/2009-С3

Дело N А60-7891/2009-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2010 г. N Ф09-1010/10-С5 по делу N А60-12989/2009-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2009 г. N Ф09-8858/09-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Макарова В.Н., Митиной М.Г., рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2009 по делу N А60-7891/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - общество "Энергосервис") - Лазарева О.А. (доверенность от 16.04.2010); общества "ТГК-9" - Синицин А.В. (доверенность от 24.12.2009), Михайлова Т.Ю. (доверенность от 30.12.2009).

Общество "Энергосервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "ТГК-9" о взыскании 13 664 852 руб. 11 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.10.2008 по 31.12.2008, 234 060 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований в части взыскания процентов, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 25.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк России.

Решением суда от 22.12.2009 (судья Усова М.Г.) исковые требования удовлетворены: с общества "ТГК-9" в пользу общества "Энергосервис" взысканы 13 664 852 руб. 11 коп. долга, 234 060 руб. 84 коп. процентов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 (судьи Шварц Н.Г., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ТГК-9" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами при разрешении спора положений ст. 8, 544, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявитель указывает на то, что суды необоснованно проигнорировали наличие заключенных с истцом договоров энергоснабжения и удовлетворили исковые требования исходя из фактически сложившихся отношений сторон. По мнению заявителя кассационной жалобы, судам необходимо было применять порядок расчетов за услуги истца по передаче тепловой энергии, предусмотренный трехсторонними договорами. Общество "ТГК-9" считает, что истцом не доказан факт оказания услуг по передаче тепловой энергии, объем оказанных услуг и размер задолженности ответчика. Заявитель также полагает, что в силу условий заключенных между сторонами настоящего спора и абонентами договоров срок оплаты услуг по передаче тепловой энергии возникает у ответчика после внесения платы за полученную энергию абонентами. По мнению заявителя, размер задолженности ответчика должен определяться в соответствии с условиями п. 6.9 договоров энергоснабжения исходя из фактически потребленного и оплаченного абонентами объема теплоэнергии.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в спорный период отдельного договора, регулирующего отношения истца и ответчика по оказанию услуг по передаче тепловой энергии для теплоснабжения объектов потребителей (абонентов), с которыми заключены трехсторонние договоры энергоснабжения, между обществом "ТГК-9" и обществом "Энергосервис" заключено не было.

Общество "Энергосервис" в период с 01.10.2008 по 31.12.2008 оказало обществу "ТГК-9" услуги по передаче тепловой энергии через присоединенную сеть до потребителей ответчика в количестве 89011,40 Гкал.

На основании ведомостей потребления тепловой энергии, представленных управлением реализации тепловой энергии общества "ТГК-9", истец направил ответчику для подписания акты приемки выполненных работ от 31.10.2008 N 00000180, от 30.11.2008 N 00000192, от 31.12.2008 N 00000203 с указанием количеств переданной тепловой энергии, которые ответчиком не подписаны.

Предъявленные обществом "Энергосервис" к оплате счета-фактуры за спорный период обществом "ТГК-9" не оплачены, размер задолженности ответчика составил 13 664 852 руб. 11 коп.

Неисполнение обществом "ТГК-9" обязанности по оплате стоимости оказанных услуг явилось основанием для обращения общества "Энергосервис" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по передаче теплоэнергии, их объема и стоимости. При этом судами отмечено, что предусмотренный договорами порядок оплаты абонентами стоимости потребленной тепловой энергии, а также отсутствие между сторонами отдельного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу расходы по транспортировке тепловой энергии (ст. 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 26.10.2007 N 131-ПК для истца установлен тариф за услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые обществу "ТГК-9", в размере 130 руб. 10 коп. за 1 Гкал.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе ведомости потребления тепловой энергии за спорный период, счета - фактуры, принимая во внимание специфику взаимоотношений сторон, а также вступившие в законную силу судебные акты по делам N А60-15664/2008-С4, А60-3638/2009-С2, которыми установлен факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии ответчику для потребителей последнего за иные периоды 2008 г. (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по передаче тепловой энергии в период с октября 2008 г. по декабрь 2008 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате стоимости оказанных обществом "Энергосервис" услуг по передаче тепловой энергии, суды правомерно взыскали с общества "ТГК-9" 13 664 852 руб. 11 коп. долга.

Правильно определив на основании предъявленных к оплате счетов-фактур и положений ст. 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства и период просрочки, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в сумме 234 060 руб. 84 коп.

Довод общества "ТПС-9", изложенный в кассационной жалобе, о том, что судами неверно определен срок исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2009 по делу N А60-7891/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.