Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2010 г. N Ф09-4917/10-С5 по делу N А60-49824/2009-С3 Установив, что государственный заказчик включен в структуру объектов Министерства внутренних дел РФ и относится к потребителям, для которых законодательством предусмотрен специальный порядок введения частичного ограничения режима энергопотребления, суды обоснованно признали недействительными условия пунктов государственного контракта на поставку электрической энергии (мощности) в части, предусматривающей возможность полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении заказчика, как противоречащие закону и правовым актам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июня 2010 г. N Ф09-4917/10-С5 по делу N А60-49824/2009-С3

Дело N А60-49824/2009-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2010 по делу N А60-49824/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Свердловэнергосбыт" - Дюжева А.В. (доверенности от 25.03.2010 N 3670);

Уральского транспортного прокурора - Манохина Е.В. (доверенность от 26.05.2010 N 8-10-2009).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Уральский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Свердловэнергосбыт", Линейному отделу внутренних дел на станции Серов о признании недействительными условий пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6 государственного контракта на поставку электрической энергии (мощности) от 11.01.2009 N 310018/325 в части, предусматривающей возможность полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Линейного отдела.

Определением суда от 30.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Среднеуральское управление внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Среднеуральское УВД на транспорте МВД России).

Решением суда от 09.02.2010 (судья Сидорова А.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 (судьи Шварц Н.Г., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Свердловэнергосбыт" просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций ст. 9, 65, 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что пунктами 168, 188, 189 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530; далее - Правила N 530) установлен специальный порядок ограничения режима электропотребления в отношении потребителей, указанных в Приложении N 6 Правил; запрет на инициирование полного, либо частичного ограничения в подаче электроэнергии при буквальном толковании указанных норм не усматривается.

Уральский транспортный прокурор в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласен, решение и постановление считает законными и обоснованными.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по государственному контракту от 11.01.2009 N 310018/325 общество "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Линейного отдела внутренних дел на станции Серов (государственный заказчик) в количестве и мощностью в соответствии с протоколами-соглашениями о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности (приложения N 1, 2), актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности. Государственный заказчик в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

Согласно п. 1.2 государственного контракта стороны в отношениях возникающих в связи с заключением контракта обязались руководствоваться законодательством, в том числе Правилами N 530.

Пунктами 3.2.2, 3.2.3 контракта гарантирующему поставщику предоставлено право вводить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии: за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным заказчиком обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической государственного заказчика; прекращение обязательств сторон по государственному контракту; при выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии; при выявлении неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) государственного заказчика, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей; при возникновении внерегламентных отключений.

В соответствии с п. 3.2.6 контракта в предусмотренных ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.2.2., 3.2.3 контракта случаях режим энергопотребления может быть установлен на основании уведомления, направляемого ТСО в адрес государственного заказчика, или путем проведения уполномоченным лицом ТСО мероприятий по частичному или полному прекращению подачи электрической энергии государственному заказчику.

Полагая, что п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6 государственного контракта от 11.01.2009 N 310018/325 в части указания на возможность введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Линейного отдела внутренних дел на станции Серов на ст. Серов противоречат ст. 421, 422, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 168 Правил N 530, транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав с учетом ст. 421, 422, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации условия государственного контракта квалифицировали его как договор энергоснабжения, к которому подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил N 530 (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской).

Согласно п. 168 Правил N 530 в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления.

В приложении N 6 к Правилам N 530 закреплен перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается. В указанный перечень включены, в том числе, объекты органов Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Установив, что государственный заказчик включен в структуру объектов Министерства внутренних дел Российской Федерации и относится к потребителям, для которых законодательством предусмотрен специальный порядок введения частичного ограничения режима энергопотребления, суды обеих инстанций обоснованно признали недействительными п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6 государственного контракта от 11.01.2009 N 310018/325 как противоречащие закону и правовым актам (ст. 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о незаключенности государственного контракта ввиду несогласованности существенных условий договора энергоснабжения, а также ссылка на его прекращение в связи с истечением срока действия получили надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции и отклонены мотивированно (ст. 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные обществом "Свердловэнергосбыт" в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2010 по делу N А60-49824/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - без удовлетворения.