Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2010 г. N Ф09-10331/09-С6 по делу N А50-6994/2009 Исходя из положений договора аренды, учитывая доказанность необходимости и факта проведения капитального ремонта в спорном помещении, согласие на это ответчиков, а также отсутствие в деле доказательств, подтверждающих, что стоимость затрат на проведение капитального ремонта менее размера, заявленного истцом, исковые требования о взыскании стоимости произведенного капитального ремонта встроенных нежилых помещений удовлетворены (извлечение)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Выводы суда первой инстанции о том, что при разрешении вопроса об отнесении спорных работ к капитальному ремону или капитальным улучшениям, связанным с деятельностью арендатора, характер работ следует определять исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как не основанные на положениях гражданского законодательства и договора аренды от 04.03.2004 N 2430-04С.

Вместе с тем, вывод апелляционного суда о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, не основан на положениях ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях указанного договора, не признанного судами недействительным, в том числе, и в части условия о распределении обязанностей по осуществлению капитального ремонта, которое не противоречит закону.

При этом основания освобождения учреждения "Жилищная служба города Перми" от обязанности возместить расходы, связанные с неисполнением предусмотренного договором от 04.03.2004 N 2430-04С обязательства, данным лицом не доказаны, судами не установлены.

Таким образом, исходя из положений ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.2.2, 5.5 договора аренды от 04.03.2004 N 2430-04С и учитывая доказанность необходимости и факта проведения капитального ремонта в спорном помещении, согласия на это департамента имущественных отношений и учреждения "Жилищная служба "Центр", а также отсутствие в деле доказательств, подтверждающих, что стоимость затрат на проведение капитального ремонта менее размера, заявленного истцом (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), уточненные исковые требования подлежали удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые на основе неправильного применения норм материального права и в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии необходимости определения характера выполненных работ и решения вопроса о том, являются ли они капитальным ремонтом либо капитальными улучшениями, связанными с деятельностью арендатора, противоречит существу спора, ч. 1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указаниям, содержащимся в постановлении суда кассационной инстанции от 23.12.2009 по настоящему делу, на необходимость при новом рассмотрении дела устранить недостатки, связанные с отсутствием оценки доводов о характере произведенных работ и ссылок на соответствующие доказательства."


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2010 г. N Ф09-10331/09-С6 по делу N А50-6994/2009


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника