Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2010 г. N Ф09-4966/10-С4 по делу N А34-3687/2009 Суд удовлетворил иск о ликвидации юридического лица, поскольку у общества отсутствуют активы для обеспечения минимального размера уставного капитала на протяжении нескольких отчетных периодов, ответчику предоставлялась возможность устранить выявленные регистрирующим органом нарушения, однако, несмотря на неоднократные предписания государственного органа, в течение длительного периода времени хозяйствующим субъектом не исполнялась обязанность привести сумму чистых активов в соответствие с размером уставного капитала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июня 2010 г. N Ф09-4966/10-С4 по делу N А34-3687/2009

Дело N А34-3687/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Минина С.Д., судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Еремина Игоря Ивановича на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.03.2010 по делу N А34-3687/2009 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Щучанский комбинат хлебопродуктов" о ликвидации общества.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Курганской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области (далее -регистрирующий орган) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Щучанский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество) о ликвидации ответчика.

Определением суда от 08.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мартиросян Сос Алибекович. Определением суда от 08.09.2009 по ходатайству регистрирующего органа Мартиросян С.А. на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.

Определением суда от 01.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Еремин И.И.

Определением суда от 11.02.2010 в связи со сменой единственного участника общества произведена замена ответчика Мартиросяна С.А. на Обвинцеву Анну Евгеньевну.

Решением суда от 25.03.2010 (судья Алексеев Р.Н.) исковые требования удовлетворены, обязанность по ликвидации общества возложена на учредителя общества Обвинцеву А.Е.

Индивидуальный предприниматель Еремин И.И. не согласен с решением суда, в кассационной жалобе просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом при рассмотрении спора были приняты во внимание лишь формальные основания - несоответствие стоимости чистых активов общества размеру уставного капитала. Однако, как полагает Еремин И.И., данное обстоятельство носит устранимый характер и не влечет необходимости ликвидации общества в принудительном порядке.

Как следует из материалов дела, общество было зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.2006, его уставный капитал составляет 10 000 руб. Единственным участником общества является Обвинцева А.Е.

Согласно представляемым обществом в регистрирующий орган бухгалтерским балансам величина его чистых активов по состоянию на 31.12.2007 составляла минус 19 866 000 руб., на 31.12.2008 - минус 58 068 000 руб., на 31.03.2009 - минус 64 032 000 руб.

Регистрирующим органом в адрес общества были направлены предписания о приведении величины чистых активов в соответствие с минимальным размером уставного капитала, установленным законодательством (письма от 24.01.2008 N 08-09/682, от 17.06.2008 N 08-09/10578, от 03.04.2009 N 08-29/5348, от 05.05.2009 N 08-28/7784).

Неисполнение обществом предписаний послужило основанием для обращения регистрирующего органа с иском в суд.

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из того, что у общества отсутствуют активы для обеспечения минимального размера уставного капитала на протяжении нескольких отчетных периодов, ответчику предоставлялась возможность устранить выявленные регистрирующим органом нарушения. Приняв во внимание, то, что обществом, несмотря на неоднократные предписания регистрирующего органа, в течение длительного периода времени не исполнялась предусмотренная законодательством обязанность привести сумму чистых активов в соответствие с размером уставного капитала, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для ликвидации общества в принудительном порядке.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно п. 2, 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами; по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом. Требование о ликвидации юридического лица по названным основаниям может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы наделены полномочиями по предъявлению в суд исков о ликвидации организаций по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2004 N 14-П, предусмотренная в п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция не может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Названная норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Постановления Конституционного Суда РФ N 14-П следует читать как 18 июля 2003 г.

Из находящихся в материалах дела бухгалтерских балансов общества, составленных по состоянию на 31.12.2007, 31.12.2008, 31.03.2009, следует, что динамика изменения чистых активов носит отрицательный характер, их размер изменяется лишь в сторону уменьшения.

Судом первой инстанции установлено, что с третьего квартала 2009 года общество не представляет бухгалтерскую отчетность. Неисполнение обществом обязанности по уплате налогов и сборов послужило основанием для обращения Федеральной налоговой службы в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) (определением Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2010 по делу N А34-9688/2009 было прекращено).

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии оснований для принудительной ликвидации суд первой инстанции принял во внимание не только факт несоответствия величины чистых активов минимальному размеру уставного капитала, но и иные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обществом требований закона при осуществлении деятельности: неисполнение обязанности представлять в налоговый орган бухгалтерскую отчетность, уплачивать налоги и сборы.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства неоднократного нарушения обществом требований законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал на наличие оснований для принудительной ликвидации общества, предусмотренных п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Курганской области от 25.03.2010 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.03.2010 по делу N А34-3687/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Еремина Игоря Ивановича - без удовлетворения.