Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2010 г. N А60-5388/2010-С12 Судом удовлетворены заявленные требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с пользованием помещением по договору субаренды, поскольку доказательств оплаты задолженности за фактическое пользование спорным имуществом ответчик суду не представил (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 июня 2010 г. N А60-5388/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стардекс" (ИНН 6659129166) к обществу с ограниченной ответственностью "ОКПУР-Аква"(ИНН 6602010247)

третье лицо: Лазарева Ирина Александровна.

о взыскании 187774 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Л.Н. Ипатова, представитель по доверенности от 17.06.2010г., паспорт.

от ответчика: А.В. Сентяков, представитель по доверенности N 01/04 ОСУ от 02.04.2010г., паспорт.

от третьего лица: не явилась, извещена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 187774 руб. 60 коп. - неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика в связи с пользованием по договору субаренды N 2 от 01.11.2008г. помещением в период с 01.12.2008г. по 16.02.2009г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 руб. 64 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2009г. по день вынесения решения по настоящему делу.

В числе судебных расходов истец просил взыскать 10000 руб. 00 коп. - издержки, связанные с оплатой услуг представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 06.05.2010г., истец уточнил, что сумма неосновательного обогащения за пользование помещением составляет 187752 руб. 86 коп., проценты, начисленные за просрочку оплаты данной задолженности - 20411 руб. 29 коп., кроме того, стоимость предоставленных услуг телефонной связи - 21 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты данных услуг - 4 руб. 10 коп.

В ходе рассмотрения дела истец представил в материалы дела уточненный расчет процентов и просил взыскать с ответчика 21234 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2009г. по 06.05.2010г.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов на сумму неосновательного обогащения в связи с пользованием помещением до 18679 руб. 16 коп., указав периодом их начисления - период с 17.02.2009г. по 21.06.2010г., указал, что задолженность за услуги телефонной связи составляет 21 руб. 74 коп. в том числе НДС, проценты за просрочку уплаты данной суммы - 2 руб. 10 коп.

Кроме того, истец под роспись в протоколе судебного заседания указал, что доказательств несения расходов по оплате услуг телефонной связи, в том числе оплаты услуг телефонной связи ИП Лазаревой И.А., представить не может. При этом представитель истца пояснил, что договор на услуги телефонной связи относительно телефонного номера, который использовал ответчик, заключен организацией связи с Лазаревой И.А.

Уменьшение исковых требований, а также их уточнение, суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что поскольку арендуемое ответчиком помещение по договору субаренды N 2 от 01.11.2008г. имело статус жилого помещения, договор является ничтожной сделкой, что, в свою очередь, не влечет обязанности ответчика по возмещению арендной платы истцу. Под роспись в протоколе судебного заседания от 26.05.2010 представитель ответчика признал, что спорное помещение площадью 85,9 кв.м занимал с 01.12.2008 по 16.02.2009.

Определением суда от 12.03.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Лазарева Ирина Александровна. В настоящее судебное заседание - Лазарева Ирина Александровна не явилась, отзыв не направила.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Стардекс" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "ОКПУР-Аква" (субарендатор) подписан договор субаренды N 2 от 01.11.2008г., согласно условиям которого арендатор (истец) предоставляет субарендатору (ответчику) во временное возмездное владение и пользование помещение общей площадью 85,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 2-27, для организации офиса.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Указанный объект недвижимости находился в пользовании истца на основании договора аренды от 30.10.2008г., заключенного между истцом и гр. Лазаревой И.А. в отношении помещения, общей площадью 85,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 2-27 (право собственности арендодателя Лазаревой И.А. на спорное помещение подтверждено договором передачи в собственность граждан от 23.12.1996г.)

Согласно п. 1.4. договора от 01.11.2008г. срок субаренды с 01.12.2008г. по 31.05.2009г.

В соответствии с актом приема - передачи объекта от 01.12.2008г. по договору субаренды N 2 от 01.11.2008г., подписанным сторонами, спорное помещение передано субарендатору.

По условиям договора за аренду объекта субарендатор уплачивает арендатору ежемесячно арендную плату, которая составляет 850 руб. за 1 кв.м., в том числе НДС 18% (п. 3.1. договора от 01.11.2008г.).

Стороны 16.02.2009г. подписали соглашение о расторжении договора субаренды N 2 от 01.11.2009г. и актом приема передачи имущество возвращено истцу.

Согласно п. 1.3. договора субаренды от 01.11.2008 спорный объект предоставляется для организации офиса.

В судебном заседании от 14.04.2010 представитель истца признал тот факт, что по договору аренды от 30.10.2008 спорное помещение передавалось для использования в предпринимательских целях для дальнейшей передачи его в субаренду и использования в качестве офиса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергается истцом спорное помещение не было переведено в установленном законом порядке в нежилое.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое в порядке, определенном жилищным законодательством.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделки, связанные с арендной (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Кодекса, являются ничтожными по основаниям, предусмотренными ст. 168, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор аренды N 2 от 30.10.2008г. является ничтожной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 618 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

Следовательно, договор субаренды N 2 от 01.11.2008г. является недействительным (ничтожным).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в период с 01.12.2008г. по 16.02.2009г. он пользовался спорным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлены расписки Лазаревой И.А., свидетельствующие о том, что за декабрь 2008г., январь 2009г., февраль 2009г. ею от истца за аренду спорного помещения получены денежные средства на общую сумму 210000 руб. 00 коп. ( по 70000 руб. 00 коп. за месяц).

Таким образом, истец возместил третьему лицу стоимость пользования спорным помещением. Между тем поскольку фактически спорным помещением пользовался ответчик, с последнего и подлежит взысканию плата за пользование помещением.

С учетом отсутствия правовых оснований для пользования имуществом ответчиком, а также установлением факта пользования последним помещением третьего лица, учитывая, что плату за пользование спорным помещением третье лицо от истца получило, его (истца) следует признать потерпевшим в правоотношениях неосновательного обогащения, ответчик должен возместить стоимость своего пользования именно истцу.

Сумма неосновательного обогащения ответчика складывается из стоимости оплаты за фактическое пользование объектом с учетом того, что лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, возмещает сбереженное потерпевшему по цене, действовавшей во время, когда закончилось пользование (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость пользования истец просил взыскать за спорный период в сумме 187752 руб. 86 коп., исходя из размера арендной платы, установленной договором субаренды от 01.11.2009, то есть 73015 руб. 00 коп. в месяц.

Поскольку только титульный владелец может требовать плату за пользование имуществом, суд полагает, что при расчете стоимости такого пользования нельзя выйти за рамки, превышающие те денежные суммы, которые возмещены истцом третьему лицу.

При расчете суммы, подлежащей взысканию с ответчика за пользование спорным помещением, суд исходил из возмещенных истцом третьему лицу денежных сумм согласно распискам по произведенным оплатам за декабрь 2008г. в размере 70000 руб. 00 коп., за январь 2009г. в размере 70000 руб. 00 коп, за февраль 2009г. в размере 70000 руб. 00 коп., подписанным гр. Лазаревой И.А.

Таким образом, согласно расчету суда размер задолженности ответчика за фактическое пользование спорным имуществом за период с 01.12.2008г. по 16.02.2009г. составил 180000 руб. 00 коп. (70000 руб. 00 коп. за декабрь 2008г.+ 70000 руб. 00 коп. за январь 2009г. + 40000 руб. 2009г. за 16 дней февраля 2009г.).

Поскольку доказательств оплаты задолженности за фактическое пользование спорным имуществом общей площадью 85,9 кв.м., расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 2-27, ответчик суду не представил, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 180000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки.

По мнению суда, определение даты начала начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 16.02.2009г. не противоречит статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит правомерным исчисление истцом суммы процентов с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления иска, то есть в 8,75% годовых.

В связи с допущенными истцом при расчете процентов ошибками суд произвел перерасчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому размер правомерно начисленных процентов составил 21131 руб. 25 коп. (180000 руб. 00 коп. х 483 х 8,75% : 360)

Между тем суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания процентов в заявленных пределах в размере 18679 руб. 16 коп.

В числе исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность в возмещение расходов по предоставлению услуг телефонной связи в размере 21 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму в размере 2 руб. 10 коп. за период с 01.03.2009г. по 06.05.2010г.

Между тем в возмещении расходов по телефонной связи и процентов по ст. 395 ГК Российской Федерации на эту сумму суд отказывает.

Истцом не представлены договоры на оказание услуг телефонной связи. Из пояснений истца следует, что телефонный номер зарегистрирован за Лазаревой И.А.

Поскольку договор субаренды является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий, для удовлетворения требования в данной части истец должен доказать факт возмещения таких расходов лицу, которое имеет право не получение платы за пользование телефонной связью - Лазаревой И.А. Однако доказательств возмещения Лазаревой И.А. расходов по оплате услуг телефонной связи истец в материалы дела не представил. При этом из содержания Порядка расчетов по арендной плате (приложение N 2 к договору аренды от 30.10.2008) следует, что в сумму арендной платы не включается стоимость услуг телефонной связи). Из расписок, составленных Лазаревой И.А и истцом следует, что последний возместил третьему лицу лишь арендную плату в сумме 70000 руб. за месяц, однако услуги связи не оплачивал.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании услуг телефонной связи и процентов на указанную сумму следует октазать.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом того, что за увеличение исковых требований истец государственную пошлину не уплатил, то государственная пошлина в сумме 2151 руб. 62 коп. коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 344 руб. 67 коп. подлежит взысканию с истца в доход бюджета Российской Федерации

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил копию договора на оказание услуг правового характера от 03.08.2009г., копию платежного поручения N 37 от 17.08.2009г. об оплате услуг представителя на сумму 10000 руб. 00 коп.

В Информационном письме N 82 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, принимая во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, уровень сложности настоящего дела, а также результаты рассмотрения дела, арбитражный суд счел разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9623 руб. 43 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКПУР-Аква"(ИНН 6602010247) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стардекс" (ИНН 6659129166) 198679 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 16 коп., в том числе 180000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. - основной долг, 18679 (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.02.2009г. по 21.06.2010г., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 6633 (шесть тысяч шестьсот тридцать три) руб. 24 коп. и 9623 (девять тысяч шестьсот двадцать три) руб. 43 коп. - расходы на оплату услуг представителя.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКПУР-Аква"(ИНН 6602010247) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2151 (две тысячи сто пятьдесят один) руб. 62 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стардекс" (ИНН 6659129166) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 344 (триста сорок четыре) руб. 67 коп.

5. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.