Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2010 г. N А60-9135/2010-С12 Суд взыскал с ответчика в пользу истца долг по оплате поставленного товара, поскольку факт надлежащего выполнения истцом обязательств по передаче товара ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций, и ответчиком не оспаривается, доказательств исполнения ответчиком требований, изложенных в претензии истца, об уплате суммы основного долга в материалы дела не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 июня 2010 г. N А60-9135/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Конфетный двор" (ИНН 6671243027, ОГРН 1076671033450) к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский Ветер" (ИНН 3907062325, ОГРН 1083906003873) о взыскании 269744 руб. 20 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Вестер-Баинг",

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Конфетный двор" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вестер-Урал" о взыскании 269744 руб. 20 коп. основного долга по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24 февраля 2010 года установлено, что ответчик сменил наименование на общество с ограниченной ответственностью "Уральский Ветер" и 14.12.2009 был перерегистрирован по месту нахождения в г. Екатеринбурге, дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 18 марта 2010 года дело принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вестер-Баинг".

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Вестер-Баинг", действующим от имени покупателей (указанных в приложении 4), именуемым по договору агентом, и обществом с ограниченной ответственностью "Конфетный двор", именуемым по договору поставщиком, подписан договор поставки N 2780Ф2008 от 10.04.2008.

По условиям договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в ценовом листе (приложение N 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных, в период с ноября 2008 года по февраль 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Конфетный двор" осуществляло поставки товара обществу с ограниченной ответственностью "Уральский Ветер" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Вестер-Урал").

Представленные в материалы дела товарные накладные не содержат ссылок на договор N 2780Ф2008 от 10.04.2008, кроме того, в материалы дела не представлен ни агентский договор, ни приложение N 4 к договору N 2780Ф2008 от 10.04.2008, вследствие чего арбитражный суд приходит к выводу, что к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям не подлежат применению условия договора поставки N 2780Ф2008 от 10.04.2008.

В то же время, в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 8) называет сделки, предусмотренные законом, а также сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из представленных суду документов следует, что между сторонами фактически сложились отношения по реализации договора поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт надлежащего выполнения поставщиком обязательств по передаче товара покупателю в период с ноября 2008 года по февраль 2009 года подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций, и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В связи с получением товара у ответчика возникло обязательство по его оплате.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" содержит следующее разъяснение.

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ)

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом частичной оплаты и возврата части товара размер задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составил 269744 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 99 от 16.12.2009 с требованием в срок до 28.12.2009 уплатить сумму основного долга в размере 269744 руб. 20 коп.

Доказательств исполнения ответчиком требований, изложенных в претензии, в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного в период с ноября 2008 года по февраль 2009 года товара в размере 269744 руб. 20 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 269744 руб. 20 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6894 руб. 88 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский Ветер" (ИНН 3907062325, ОГРН 1083906003873) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Конфетный двор" (ИНН 6671243027, ОГРН 1076671033450) 269744 (двести шестьдесят девять тысяч семьсот сорок четыре) руб. 20 коп. основного долга и 6894 (шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 88 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.