Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 июня 2010 г. N А60-12111/2010-С12
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2010 года
Полный текст решения изготовлен 21 июня 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Форт" (ИНН 6658186683, ОГРН 1046602653294) о взыскании 183092 руб. 79 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Захарова С.А., представитель по доверенности N 304 от 31.12.2009,
от ответчика: Скорынин А.Л., директор.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.
Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Форт" о взыскании 183092 руб. 79 коп., в том числе 110867 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 30350379 от 30.11.2005 за период с 01.09.2009 по 28.02.2010 и 72225 руб. 41 коп. пеней, начисленных за период с 11.01.2009 по 01.03.2010.
В судебном заседании от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части основного долга.
Истец просит взыскать с ответчика 102867 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 30350379 от 30.11.2005 за период с 01.09.2009 по 28.02.2010 и 72225 руб. 41 коп. пеней, начисленных за период с 11.01.2009 по 01.03.2010.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца, явившийся в судебное заседание, исковые требования с учетом уменьшения поддержал.
По ходатайству истца к материалам дела приобщена выписка из технического паспорта.
Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга признает под роспись в протоколе судебного заседания, наличие просрочки в уплате арендной платы признает, просит применить к начисленной неустойке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:
Между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом, выступившим по договору арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Форт", выступившим по договору арендатором, заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 30350379 от 30.11.2005.
По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Менделеева, 11 литер А, общей площадью 240,0 кв.м., в т.ч. 1 этаж - 10,1 кв.м., помещения N 20,21, подвал - 229,9 кв.м., помещения N 1-15, кроме того, используются места общего пользования (без отдельного входа) (п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2006.
Объект аренды принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "город Екатеринбург", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Поскольку условия зарегистрированного в установленном порядке договора N 30350379 от 30.11.2005 позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор является заключенным.
Имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 30.11.2005.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По условиям договора арендатор обязался своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату за переданный по договору объект, которая устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету (п. 3.2.5, 4.1 договора).
В силу п. 4.2 договора изменения размера арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).
По условиям п. 4.3 договора арендодатель перечисляет арендную плату авансом до десятого числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.
При изменении размера арендной платы в соответствии с п. 4.2 договора арендатор обязан внести арендную плату либо доплату за предыдущий период по измененному расчету в течение 10 дней с момента отправки (вручения) расчета арендатору.
Обязательство арендатора по внесению арендных платежей считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Арендная плата за пользование имуществом в соответствии с Постановлением Главы Екатеринбурга N 1006 от 20.03.2008 на 01.01.2009 составила 21811 руб. 23 коп. в месяц.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела и признается ответчиком под роспись в протоколе судебного заседания, в период пользования имуществом с января 2009 года по февраль 2010 года обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
На дату судебного разбирательства сумма долга ответчика перед истцом по арендной плате за период с 01.09.2009 по 28.02.2010 составила 102867 руб. 38 коп.
Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие признаваемой ответчиком задолженности перед истцом по арендной плате за период с 01.09.2009 по 28.02.2010 в размере 102867 руб. 38 коп., доказательств уплаты которой ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 102867 руб. 38 коп.
Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 72225 руб. 41 коп. пеней, начисленных за период с 11.01.2009 по 01.03.2010.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.2 договора N 30350379 от 30.11.2005 (в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2007) в случае нарушения п. 3.2.5 и 4.3 настоящего договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки установленного платежного периода.
Согласно представленному расчету, сумма пеней, начисленных за период с 11.01.2009 по 01.03.2010 за просрочку внесения арендной платы, составила 72225 руб. 41 коп.
Заявленные истцом периоды начисления пеней признаны судом обоснованными, представленный расчет - верным.
В тоже время, по смыслу статьи 333 ГК РФ арбитражный суд вправе уменьшить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").
Поскольку начисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, а размер неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования, на основании ст. 333 ГК РФ арбитражный суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 14445 руб. 08 коп.
В остальной части исковые требования о взыскании пеней удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года, государственная пошлина в размере 6252 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Форт" (ИНН 6658186683, ОГРН 1046602653294) в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) 102867 (сто две тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 38 коп. основного долга и 14445 (четырнадцать тысяч четыреста сорок пять) руб. 08 коп. пеней.
3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Форт" (ИНН 6658186683, ОГРН 1046602653294) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6252 (шесть тысяч двести пятьдесят два) руб. 78 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2010 г. N А60-12111/2010-С12
Текст решения предоставлен Арбитражным судом Свердловской области по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника