Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2010 г. N А60-14060/2010-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку в период пользования объектом обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнены не были, доказательств погашения долга либо мотивированных возражений по существу спора им не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 июня 2010 г. N А60-14060/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ" (ИНН 6609011190, ОГРН 1046600437850) к индивидуальному предпринимателю Никифорову Юрию Геннадьевичу (ИНН 660900632984, ОГРНИП 306963922900020) о взыскании 9099 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гарина И.В., представитель по доверенности N 35 от 11.01.2010,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никифорову Юрию Геннадьевичу о взыскании 8971 руб. 18 коп., в том числе 7869 руб. 46 коп. основного долга по договору аренды подвального помещения N 181 от 07.09.2007 и 1101 руб. 72 коп. пеней.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении и увеличении размера исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика 7869 руб. 46 коп. основного долга по договору аренды подвального помещения N 181 от 07.09.2007 за период с марта по апрель 2008 года и 1229 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.05.2008 по 01.04.2010, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Уточнение и увеличение размера исковых требований приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца к материалам дела приобщена квитанция, платежное поучение N 569 от 11.06.2010 и план объекта аренды.

В судебном заседании, начавшемся 15 июня 2010 года, объявлен перерыв до 16 июня 2010 года до 14 часов 50 минут.

После перерыва, 16 июня 2010 года судебное заседание продолжено.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, исковые требования с учетом уточнения и увеличения поддерживает.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены приложение N 1 к договору аренды, выписка из технического паспорта, протокол N 1 от 26.11.2007.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ДЕЗ", именуемым по договору арендодателем, действовавшим на основании договора на управление многоквартирным домом от 26.11.2007, и протокола N 1 от 26.11.2007 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Алещенкова, 12, и индивидуальным предпринимателем Никифоровым Юрием Геннадьевичем, именуемым по договору арендатором, заключался договор аренды подвального помещения N 181 от 07.09.2007.

По условиям указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование часть общего имущества многоквартирного дома (в том числе подвальное помещение), расположенного по адресу: г. Заречный Свердловской области, ул. Алещенкова, дом N 12 (в подвале N 1-4), общей площадью 30,3 кв.м., конкретизированное в акте приема-передачи (п. 1.1, приложение N 1 к договору).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи объекта недвижимости от 01.05.2007, являющемуся приложением N 1 к договору N 181 от 07.09.2007.

Согласно п. 1.2 договора имущество, указанное в приложении N 1, сдается в аренду сроком на 11 месяцев с момента подписания акта о его приеме-передаче.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора арендная плата, размер которой устанавливается согласно расчету (приложение N 2, 3), установленному на общем собрании собственников жилого дома, уплачивается арендатором ежемесячно в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры на расчетный счет или в кассу арендодателя.

Арендная плата устанавливается на общем собрании собственников жилого дома в размере базовой ставки, утвержденной решением думы городского округа Заречный с применением корректировочных коэффициентов, утвержденных "Положением о порядке передачи в аренду муниципального недвижимого имущества городского округа Заречный", в том числе эксплуатационный коэффициент, равный 1,1 (п. 3.3 договора).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, за период пользования помещением с марта по апрель 2008 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом по арендной плате в размере 7869 руб. 46 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии N 1247 от 07.10.2008 и N 1462 от 26.10.2009 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность по арендной плате в размере 7869 руб. 46 коп.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком не исполнены.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в размере 7869 руб. 46 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 7869 руб. 46 коп.

Помимо суммы основного долга истцом ко взысканию заявлено 1229 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.05.2008 по 01.04.2010, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности, суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого по договору денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 8,25% годовых (основание - Указание Центробанка России от 26.03.2010 N 2415-У).

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.05.2008 по 01.04.2010, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, составила 1229 руб. 93 коп.

Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1229 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Никифорова Юрия Геннадьевича (ИНН 660900632984, ОГРНИП 306963922900020) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ" (ИНН 6609011190, ОГРН 1046600437850) 7869 (семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 46 коп. основного долга и 1229 (одну тысячу двести двадцать девять) руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.