Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2010 г. N А60-14639/2010-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании пени, начисленной за нарушение сроков уплаты арендной платы, поскольку в спорный период арендные платежи ответчиком перечислялись с нарушением согласованных в договоре сроков расчетов (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 июня 2010 г. N А60-14639/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом к обществу с ограниченной ответственностью "Хлеб" о  взыскании 110861 руб. 36 коп. ,

при участии в судебном заседании:

от истца: Захарова С.А., представитель по доверенности N 304 от 31.12.2009г. от ответчика: Угрюмова Е.В., представитель по доверенности N 2 от 28.02.2003г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Хлеб" о взыскании 110861 руб. 36 коп. пени начисленной на основании п. 5.2. договора N 37950184 от 28.02.2003 г. за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 11.07.2004 г. по 12.01.2009 г.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 85510 руб. 82 коп., в связи с уточнением расчета предъявленной ко взысканию неустойки за период с 11.01.2007 г. по 12.05.2008г.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, оно принято арбитражным судом, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в пределах требований о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.07.2004 г. по 12.01.2009 г. в размере 85510 руб. 82 коп.

Ответчик в судебном заседании заявил о применении судом срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.07.2004 г. по 31.12.2004 г. в сумме 22325 руб. 33 коп., с 11.01.2005 г. по 16.01.2006 г. в сумме 33569 руб., с 11.01.2007 г. по 12.03.2007 г. в сумме 4838 руб. 40 коп., который полагает истекшим на момент предъявления иска в суд, а также указал на то, что у него отсутствует просрочка по уплате арендной платы за март и май 2008 г., январь 2009 г., поскольку обязательство было исполнено в первый рабочий день после выходных дней в порядке ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик указал на необходимость применения неустойки в размере 0,5 % за период с 11.02.2008 г. по 12.05.2008 г., так как дополнительным соглашением от 17.09.2007 г. срок действия соглашения о неустойке - 0,5 % установлен с 01.08.2007 г., в связи с чем именно неустойка в размере 0,5 % подлежит применению с указанного срока исходя из положений п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор N 37950184 от 28.02.2003г., согласно условиям которого арендодатель (истец) обязался предоставить, а арендатор (ответчик) принять в аренду (для использования под торговое, конторское, складское помещение) объект муниципального нежилого фонда (отдельно стоящее здание) расположенный по адресу: г.Екатеринбург, пр.Ленина, д.95 (1 этаж + подвал жилого дома с отдельным входом в ЦКД), общей площадью 425,8 кв.м., в том числе из них подвал - 189 кв.м., 1 этаж - 236,3 кв.м. (п. 1.1 договора).

Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилого помещения от 28.02.2003 г., подписанным сторонами.

Дополнительными соглашения от 18.09.2007 г., от 19.12.2008 г. в п. 1.1. договора были внесены изменения в части предмета аренды по договору N 37950184 от 28.02.2003 г.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В подтверждение наличия у арендодателя правомочий по распоряжению предоставленным в аренду имуществом (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от 21.07.2009 г., выданное взамен свидетельства N 690712 серии 66 АВ от 14.05.2002 г., согласно которому муниципальному образованию город Екатеринбург на основании Постановления Главы Администрации города Екатеринбурга N 454 от 12.08.1994г. принадлежит на праве собственности помещение, общей площадью 405,3 кв.м., номер на поэтажном плане: подвал - помещения N N 12-20, 36-40; 1 этаж - помещения N N 13-20, 22, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, пр.Ленина, д.95, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2002 г. произведена запись о регистрации N 66-01/01-209/2002-26.

В соответствии с п. 2 ст. 215, ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно п. 1.2. договора N 37950184 от 28.02.2003 г. срок его действия установлен с 01.03.2003 г. по 31.12.2004 г. Дополнительными соглашениями от 18.04.2003 г. и от 17.09.2007 г. срок действия договора был установлен до 31.12.2007 г. и до 31.12.2012 г. соответственно.

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В силу положений ст. 1, ч. 2 п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", относящих нежилые помещения к недвижимому имуществу, к договорам аренды нежилых помещений применяются правила о порядке государственной регистрации, предусмотренные п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт государственной регистрации договора аренды N 37950184 от 28.02.2003 г. подтверждается имеющейся на нем отметкой Управления юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области о регистрации указанного договора 08.10.2003 г. за регистрационным номером 66-01/01-239/2003-404.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата за переданный по договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету. На момент заключения договора размер арендной платы составлял 97066 руб. 67 коп.

Изменения размера арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору) (п. 4.2. договора).

Согласно представленным расчетам арендной платы, арендная плата за период с марта по июнь 2003 г. составила 97066 руб. 67 коп. в месяц, с июля по декабрь 2003 г. - 116480 руб. в месяц, с января 2004 г. по декабрь 2004 г. - 97066 руб. 67 коп. в месяц, с января 2005 г. по март 2006 г. - 134400 руб. 00 коп в месяц, с апреля 2006 г. по март 2007 г. - 161280 руб. 00 коп. в месяц, с апреля 2007 г. по июль 2007 г. - 212725 руб. 33 коп., с августа 2007 г. по январь 2008 г. - 211254 руб. 49 коп. в месяц., с февраля 2008 г. по март 2008 г. - 230459 руб. 44 коп. в месяц., с апреля 2008 г. по ноябрь 2008 г. - 251481 руб. 08 коп. в месяц, в декабре 2008 г. - 225345 руб. 20 коп., с января 2009 г. - 189157 руб. 07 коп. в месяц.

Согласно п. 4.3 договора N 37950184 от 28.02.2003 г. арендатор перечисляет арендную плату авансом до десятого числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя. При изменении размера арендной платы в соответствии с п. 4.2 договора арендатор обязан внести арендную плату либо доплату за предыдущий период по измененному расчету в течение 10 дней с момента отправки (вручения) расчета арендатору.

Как следует из материалов дела в течение периода с июля 2004 г. по январь 2009 г. арендная плата по договору N 37950184 от 28.02.2003 г. ответчиком перечислялась с нарушением п. 4.3 договора о сроке расчетов.

В соответствии с п. 5.2. (в редакции дополнительного соглашения к договору от 17.09.2007 г.) в случае нарушения условий договора о своевременности внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы долга по арендной платы за каждый день просрочки установленного платежного периода.

На основании изложенного, истец правомерно начислил неустойку за периоды с 11.07.2004 г. по 31.12.2004 г., с 11.01.2005 г. по 16.01.2006 г., с 11.01.2007 г. по 12.03.2008 г., с 11.01.2009 г. по 12.01.2009 г.

Вместе с тем ответчиком заявлено на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.07.2004 г. по 31.12.2004 г. в сумме 22325 руб. 33 коп., с 11.01.2005 г. по 16.01.2006 г. в сумме 33569 руб., с 11.01.2007 г. по 12.03.2007 г. в сумме 4838 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п. ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами).

Принимая во внимание изложенное, на момент обращения с рассматриваемым иском в суд - 20.04.2010 г. срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, начисленной на сумму арендной платы за заявленные истцом платежные периоды: июль 2004 г. - декабрь 2004 г., январь 2005 г. по январь 2006 г., январь 2007 г. - март 2007 г. истек, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.05.2008 г. по 12.05.2008г. за просрочку арендного платежа в мае 2009г. в сумме 251481 руб. 08 коп., поскольку истцом не учтены положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и то обстоятельство, что 10.05.2008 г. - выходной день (суббота), а первый, следующий за нерабочим день - 12.05.2008 г., в который и поступил платеж истцу согласно данным его расчета, в связи с чем, просрочка в исполнении обязательства по оплате аренды за май 2008 г. у ответчика отсутствует.

Что касается требований о взыскании неустойки, начисленной за периоды с 11.02.2008 г. по 20.02.2008г., с 11.03.2008 г. по 12.03.2008г. и с 11.091.2009 г. по 12.01.2009 г., то они подлежат удовлетворению частично с учетом следующего.

Неустойка, начисленная за период с 11.02.2008 г. по 12.05.2008 г. необоснованно завышена истцом в связи с применением при ее расчете процентной ставки 1% от суммы арендной платы за каждый лень просрочки , предусмотренной п. 5.2. договора без учета его изменения дополнительным соглашением от 17.07.2009 г., подлежащим применению (согласно п. 3 данного соглашения) с 01.08.2007 г. Поскольку дополнительным соглашением дополнительным соглашением от 17.07.2009 г., действие которого по воле сторон распространено на период до его заключения (с 01.08.2007 г.), внесены изменения в п. 5.2. договора и установлена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, оснований для не применения данного условия в спорный период - с 11.02.2008 г. по 12.05.2008 г. у суда не имеется.

С учетом произведенной судом корректировки сумма правомерно начисленной неустойки за общий заявленный период - с 11.02.2008 г. по 12.01.2009 г. - составляет 11604 руб. 54 коп. (в том числе за период с 11.02.2008 г. по 12.03.2008 г. - 10658 руб. 75 коп., с 11.01.2009 г. по 12.01.2009г. - 945 руб. 79 коп. ).

Довод ответчика об отсутствии у него просрочки уплаты арендный платежей за март 2008г., январь 2009 г. (т.е. в периоды с 11.03.2008г. по 12.03.2008г., с 11.01.2009 г. по 12.01.2009 г.) со ссылкой на то, что обязательство по уплате арендной платы за данные периоды исполнено им 11.03.2008г., 11.01.2009 г., т.е. в первый, следующий за нерабочими, день соответствующего месяца, отклоняется судом с учетом следующего.

Согласно статье 316 Гражданского кодекса Российской Федерации местом исполнения денежного обязательства перед юридическим лицом является место его нахождения (место нахождения его расчетного счета по обязательству, исполненному в безналичной форме).

Таким образом, местом исполнения денежного обязательства следует считать банк, открывший кредитору расчетный или иной счет, на который в соответствии с условиями договора должны быть зачислены средства.

Следовательно, обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора, если иное не предусмотрено договором.

В силу абз. 3 п. 4.3. договора обязательство арендатора по внесению арендных платежей считается исполненным в момент поступления денежных средств на счет арендодателя. То обстоятельство, что уплаченные в спорные периоды платежи поступили на счет арендодателя 12.03.2008г., 12.01.2009 г. соответственно, ответчиком не отрицается и документально не опровергается. Таким образом, имела место просрочка исполнения денежного обязательства в 1 день каждого из названных платежного периода (12.03.2008г., 12.01.2009 г.), за которые и начислена предъявленная ко взысканию неустойка. Принимая во внимание согласованные сторонами условия договора, на которых каждая из них приняла соответствующие обязательства, арендатор обязан уплачивать арендную плату таким образом, чтобы обеспечить поступление сумм платежей на счет арендодателя до истечения установленного в договоре срока исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для вывода об отсутствии просрочки за вышеуказанные периоды у суда не имеется.

Вместе с тем суд полагает правомерно начисленную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям допущенного нарушения и подлежащей в связи с этим уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании следующего. Судом приняты во внимание непродолжительность периодов просрочки (составляющую от 1 до 9 дней), чрезмерно высокий размер договорной неустойки - 0,5 % от суммы арендного платежа, что составляет 180% годовых, то обстоятельство, что обязательство по уплате арендной платы исполнено ответчиком в полном объеме во внесудебном порядке. Поскольку при данных обстоятельствах сумма начисленной неустойки превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер взыскиваемой неустойки (начисленной за периоды: с 11.02.2008 г. по 12.03.2008 г., с 11.01.2009 г. по 12.01.2009г.) до 17 % от правомерно начисленной суммы (от 11604 руб. 54 коп. ), т.е. до 1972 руб. 77 коп., которые и подлежат взысканию на основании ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с правомерно заявленных требований подлежит взысканию с ООО "Хлеб" непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хлеб" (ИНН 6674111188, ОГРН 1036605183977) в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) неустойку, начисленную за период с 11.02.2008 г. по 12.01.2009 г. в сумме 1972 (одна тысяча девятьсот семьдесят два) руб. 77 коп.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хлеб" (ИНН 6674111188, ОГРН 1036605183977) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 452 (четыреста пятьдесят два) руб. 81 коп.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты государственной пошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.