Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2010 г. N А60-14672/2010-С1 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку факт выполнения истцом работ на заявленную сумму подтвержден актами о выполненных работах, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено, между тем результат работ находится у ответчика и представляет для него потребительскую ценность (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 июня 2010 г. N А60-14672/2010-С1

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-14672/2010-С1 по первоначальному иску Закрытого акционерного общества "Сантехмонтаж" к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория инвест строй" о взыскании 1 715 206 руб. 46 коп.

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Виктория инвест строй" к Закрытому акционерному обществу "Сантехмонтаж" о взыскании 431 016 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску - Менщикова Н.М., представитель по доверенности б/н от 26.03.10г., Реутова Ю.В., представитель по доверенности б/н от 26.03.10г.

от ответчика по первоначальному - Кожевников А.В., представитель по доверенности N 4 от 30.04.10г.

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Ходатайств, отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы 1 715 206 руб. 46 коп., в том числе 1 198 056 руб. - задолженность по оплате сантехнических работ, выполненных в рамках договора подряда N 11 от 25.09.09г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20.01.10г. и 319 885 руб. 07 коп. - задолженность по оплате монтажных работ, выполненных в рамках договора подряда N 007 от 16.09.09г. и 154 433 руб. 33 коп. - пени за несвоевременную оплату выполненных работ, начисленные за период с 14.11.09г. по 20.04.10г. на основании п. 9.1. договора N 11 от 25.09.09г. и 42 832 руб. 46 коп. - пени за несвоевременную оплату выполненных работ, начисленные за период с 14.11.09г. по 20.04.10г. на основании п. 9.1. договора N 007 от 16.09.09г.

Определением суда от 26 апреля 2010г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания истцом заявленные требования поддержаны, подлинные документы по реестру представлены.

Ответчик представил отзыв, с требованиями истца не согласен, указав, что оплатил истцу работы в сумме 3 219 482 руб. 34 коп., представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ составлены неуполномоченными лицами. Ответчик объемы работ, указанные в актах, не подтвердил, указав, что стоимость фактически выполненных истцом работ составляет 3 565 575 руб. 92 коп. Ответчик признал, что неоплаченными остаются работы в сумме 346 093 руб. 58 коп. Указал на факт несвоевременного выполнения истцом работ, не согласен с расчетом неустойки, поскольку из представленных в материалы дела документов невозможно установить, в какой день работы ответчиком приняты у истца.

Определением суда от 26 мая 2010г. дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного заседания истцом в порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга. Просит взыскать по договору подряда N 11 от 25.09.09г. задолженность за выполненные работы в сумме 1 046 826 руб. и пени в сумме 243 611 руб. 09 коп. По договору подряда N 007 от 16.09.09г. просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 319 885 руб. 07 коп. и пени в сумме 70 055 руб. 91 коп.

Уменьшение исковых требований связано с отсутствием у истца доказательств, подтверждающих вексельный долг в размере 151 230 руб. по простому векселю, выданному 04.12.09г. и судом принято по основанию ст. 49 АПК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, указал, что работы по договору подряда N 11 от 25.09.09г. истцом выполнены и ответчиком приняты, акты подписаны, общая стоимость выполненных истцом работ составила 4 266 308 руб. 34 коп. Оплачены работы в сумме 3 219 482 руб. 34 коп. В возражениях указал, что работы по договору выполнены именно истцом, а не иным лицом, что подтверждено дефектной ведомостью и локальным сметным расчетом N 3. Подача ответчиком встречного иска, по мнению истца, является доказательством того, что ответчик подтвердил выполнение истцом работ, поскольку размер неустойки рассчитан ответчиком (истцом по встречному иску) исходя из стоимости работ по договору подряда N 11 от 25.09.09г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20.01.10г.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву, не согласен со стоимостью выполненных истцом работ, считает, что объем фактически выполненных истцом работ по договору подряда N 11 не соответствует сведениям, указанным в справках о стоимости работ. Акты, представленные истцом, подписаны неуполномоченными со стороны истца и ответчика лицами, в установленный в договоре срок работы истцом не выполнены, что повлекло необходимость привлечения ответчиком подрядной организации - ООО "Уралремстрой". По мнению ответчика, сумма выполненных истцом работ составляет 3 565 575 руб. 92 коп. В связи с оплатой ответчиком выполненных истцом работ в сумме 3 219 482 руб. 34 коп. задолженность ответчика перед истцом составляет 346 093 руб. 58 коп. Однако, поскольку работы, предусмотренные договором подряда, истцом не были завершены в установленный в договоре срок, с истца на основании п. 9.2. договора подлежит взысканию штраф в размере 431 016 руб. 72 коп. Не согласен с требованием истца о взыскании неустойки, поскольку на актах выполненных работ отсутствуют даты их подписания, в связи с чем, невозможно определить момент начала течения срока нарушения обязательства. По объемам и стоимости работ по договору подряда N 007 от 16.09.09г. ответчик претензий не имеет, однако оплатить долг не имеет возможности в связи с наложением ареста на расчетный счет. С требованием о начислении и взыскании неустойки не согласен по вышеизложенным основаниям.

Определением суда от 21.06.2010г. к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск ООО "Виктория инвест строй" к ЗАО "Сантехмонтаж" о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения работ в размере 431 016 руб. 72 коп.

Ответчик по встречному иску представил отзыв, с требованиями не согласен, указал, что истцом по встречному иску нарушались сроки поставки материалов, в связи с чем, ответчик лишен был возможности завершить работы в указанный в договоре срок.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон по первоначальному и встречному искам, арбитражный суд, установил:

Между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) 25 сентября 2009г. заключен договор подряда N 11, по условиям которого истец обязался выполнить работы по устройству отопления, водоснабжения и канализации на объекте - 17-этажный жилой дом, расположенный в квартале улиц Санаторная - Аптекарская - пер. Батумский - пер. Сухумский Секция А согласно проекту 05-2003-01-ОВ, 05-2003-01-ВК, ведомости остаточных объемов работ, а также иных работ, не упомянутых в проекте и ведомости, но необходимых для ввода и стабильной эксплуатации внутренних инженерных коммуникаций.

Суд пришел к выводу, что заключенный договор является договором строительного подряда, в связи с чем, применению подлежат нормы параграфа 3 Главы 37, регулирующие договор строительного подряда.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из анализа указанной нормы, а также общих положений о договоре подряда следует, что для договора строительного подряда существенными условиями является предмет и сроки начала и окончания выполнения работ.

Предмет договора указан в п. 1.1. договора с учетом локального сметного расчета, который содержит конкретные виды работ, подлежащих выполнению истцом.

В силу п. 4.2. договора указан срок начала выполнения работ - 28.09.2009г., срок окончания выполнения работ - 31.10.2009г.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, сторонами согласованы все существенные для данного вида договора условия - условия о предмете и сроке (ст. 432 ГК РФ, ст. 708, ст. 740 ГК РФ), следовательно, договор подряда N 11 от 25.09.09г. является заключенным.

Цена договора является твердой и составляет 4 130 000 руб. (п. 2.1. договора).

В цену договора вошла также стоимость оборудования согласно счетов ответчика за период с октября 2009г. по январь 2010г. на сумму 1 206 362 руб. 34 коп.

Между сторонами 20 января 2010г. подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 11, в котором стороны договорились о выполнении дополнительных объемов работ по отоплению и канализации на объекте. Виды и стоимость работ указаны в приложении N 1 к соглашению. Стоимость работ составляет 180 167 руб. 21 коп.

Сроки выполнения дополнительных работ составляют: начало - 20.01.2010г., окончание - 31.01.2010г.

Истцом в период действия договора с учетом дополнительного соглашения к нему выполнены работы на общую сумму 4 266 308 руб. 34 коп.

Факт выполнения истцом работ на указанную сумму подтверждается актами о выполненных работах ф. КС-2 за октябрь 2009г., январь 2010г.

Стоимость выполненных истцом работ указана в справках ф. КС-3.

Все перечисленные документы ответчиком подписаны без каких-либо замечаний.

Поскольку акты о приемке выполненных истцом работ ответчиком подписаны, следовательно, работы им приняты.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 3.1. договора N 11 оплата выполненных работ производится заказчиком на основании актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ ф. КС-3 не позднее 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами вышеуказанных документов.

При этом согласно п. 3.3. договора оплата осуществляется ответчиком в следующем порядке:

20% - денежными средствами;

80% - путем передачи простого векселя ООО "Виктория инвест строй".

В соответствии с приложением N 3 к договору подряда N 11 от 25.09.09г. (соглашение о платежах) простой вексель, передаваемый истцу в соответствии с п. 3.2.2. договора принимается истцом в качестве оплаты договоров долевого участия в строительстве.

Ответчиком оплачены выполненные истцом работы в сумме 1 861 890 руб. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями, а также векселем серии СК N 0005945, выданный ответчиком истцу 04.12.09г. со сроком по предъявлении на сумму 1 613 120 руб. Указанный вексель оплачен в сумме 1 461 890 руб.

С учетом изложенного ответчиком не оплачены выполненные истцом работы в сумме 1 198 056 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части оплаты задолженности за выполненные работы до суммы 1 046 826 руб. 00 коп. в связи с отсутствием доказательств вексельного долга в сумме 151 230 руб. по простому векселю, выданному ответчиком.

Довод ответчика о том, что на него не может быть возложена обязанность по оплате наличными денежными средствами выполненных истцом работ сверх суммы, предусмотренной договором, то есть в части, превышающей 20 % от суммы договора, поскольку договором предусмотрена оплата работ в этой части путем передачи простого векселя противоречит закону.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума ВС РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в случаях, когда соглашением предусматривается, что одна сторона передает товары, производит работы или оказывает услуги, а другая выдает (передает) вексель или акцептует выставленный на нее вексель на согласованных условиях, то обязательства последней считаются исполненными при совершении этих действий.

Факт неполучения оплаты по векселям не препятствует предъявлению требования об оплате товаров, работ или услуг по договору, если только иное не предусмотрено соглашением сторон. Вместе с тем отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права при наличии необходимых оснований обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (статья 1102 Кодекса). Исходя из статьи 424 Кодекса, суд вправе удовлетворить требование о взыскании оплаты за товары, работы или услуги в денежной форме, если придет к выводу, что предусмотренные договором встречные обязанности не выполнены (в частности, если выданы или переданы документы, недействительные ввиду дефекта формы).

Акты о приемке выполненных работ ф. КС-2 подписаны со стороны подрядчика и заказчика.

Как следует из п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (п. 1 ст. 711, ст. 746, ст. 753 ГК РФ). Доказательств оплаты выполненных истцом работ в материалы дела ответчиком не представлены. Между тем результат работ находится у ответчика и представляет для него потребительскую ценность.

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. В связи с этим доводы ответчика о подписании актов выполненных работ неуполномоченными лицами судом во внимание не принимаются.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда N 11 от 25.09.09г. в сумме 1 046 826 руб. 00 коп. является обоснованным и документально подтвержденным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 9.1. договора ответчик за нарушение договорных обязательств уплачивает истцу пени в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате выполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 16.11.2009г. по 22.06.2010г. составляет 243 611 руб. 09 коп. из расчета долга по каждому неоплаченному акту, 219 дней - период просрочки, рассчитанный с учетом дат подписания актов КС-2, выставления счетов-фактур и 10-ти календарных дней и 0,1 % - договорная пеня.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов и признал его верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени за период с 16.11.09г. по 22.06.10г. подлежит удовлетворению в сумме 243 611 руб. 09 коп. на основании п. 9.1. договора и ст. 330 ГК РФ.

Между сторонами 16.09.09г. заключен договор подряда N 007, в соответствии с которым истец обязался выполнить работ по монтажу ИТП на объекте 17-ти этажный Жилой дом, расположенный в квартале ул. Аптекарская-ул. Санаторная - пер. Сухумский - пер. Батумский согласно проекту.

Истец обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. договора собственными силами в соответствии с утвержденными локально-сметными расчетами (приложения N 2, 3).

Суд пришел к выводу, что заключенный договор является договором строительного подряда, в связи с чем, применению подлежат нормы параграфа 3 Главы 37, регулирующие договор строительного подряда.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Предмет договора сторонами согласован, сроки выполнения работ сторонами указаны в п. 4.2. договора: начало - 17.09.09г., окончание - 20.10.09г.

В силу п. 2.1. стоимость работ является фиксированной и составляет 1 500 000 руб.

Истцом работы, предусмотренные указанным договором, выполнены на сумму 1 500 000 руб. Факт выполнения работ подтвержден актами формы КС-2 за октябрь 2009г.

Согласно п. 3.1. договора N 11 оплата выполненных работ производится заказчиком на основании актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ ф. КС-3 не позднее 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами вышеуказанных документов.

Выполненные истцом работы ответчиком оплачены в части в сумме 1 180 114 руб. 93 коп. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями N 387 от 22.09.09г. и N 411 от 28.09.09г. Долг составил - 319 885 руб. 07 коп., доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, задолженность не оспорена.

При указанных обстоятельствах, сумма долга за выполненные по договору подряда N 007 от 16.09.09г. составляет 319 885 руб. 07 коп., указанная сумма документально подтверждена и признана судом обоснованной.

В соответствии с п. 9.1. договора ответчик за нарушение договорных обязательств уплачивает истцу пени в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате выполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 16.11.2009г. по 22.06.2010г. составляет 70 055 руб. 91 коп. из расчета: 319885 руб. 07 коп. - сумма долга, 219 дней - период просрочки, рассчитанный с учетом дат подписания актов КС-2, выставления счетов-фактур и 10-ти календарных дней и 0,1 % - договорная пеня.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов и признал его верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени за период с 16.11.09г. по 22.06.10г. подлежит удовлетворению в сумме 70 055 руб. 91 коп. на основании п. 9.1. договора и ст. 330 ГК РФ.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 9.2. договора подряда N 11 от 25.09.09г. в размере 431 016 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 9.2. договора подряда N 11 подрядчик за нарушение договорных обязательств, а именно за окончание обусловленных договором работ после установленного срока уплачивает заказчику штраф в размере 10% цены договора и пеню в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Разделом 4 договора установлено, что срок окончания работ по договору составляет 31.10.2009г. Между тем акт о приемке выполненных работ составлен ответчиком только 30.11.2009г.

Как указывалось выше, цена работ по договору подряда N 11 составляет 4 130 000 руб., а стоимость работ по дополнительному соглашению - 180 167 руб. 21 коп. Всего - 4 310 167 руб. 21 коп.

Таким образом, размер штрафа составляет 431 016 руб. 72 коп., то есть 10 % от стоимости работ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются основания для начисления штрафа за нарушение обязательств по сроку выполнения работ, поскольку срок выполнения работ является для договора существенным условием и имеет для заказчика существенное значение, поскольку заказчик рассчитывает получить результат работ в установленный договором срок. Доводы ответчика по встречному иску о том, что нарушение срока выполнения работ повлекло несвоевременное передача истцом материалов, являются необоснованными, поскольку в договоре отсутствует обязанность истца снабжать ответчика материалами. Напротив, в п. 1.2. договора указано, что работы подлежат выполнению подрядчиком собственными силами с самостоятельным обеспечением расходными материалами.

С учетом указанного требование истца по встречному иску подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 431 016 руб. 72 коп.

При обращении истца по первоначальному иску в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, истцом по встречному иску требования оплачены. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, исковые требования по встречному иску также удовлетворены в полном объеме. В результате зачета требований с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма 18 183 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Первоначальный иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория инвест строй" в пользу Закрытого акционерного общества "Сантехмонтаж" сумму 1 680 378 руб. 07 коп., в том числе 1 366 711 руб. 07 коп. - основной долг и 313 667 руб. 00 коп. - неустойка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория инвест строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 803 руб. 78 коп.

3. Встречный иск удовлетворить полностью.

4. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Сантехмонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виктория инвест строй" штраф в размере 431 016 руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 620 руб. 33 коп.

5. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать с Закрытого акционерного общества "Сантехмонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виктория инвест строй" штраф в сумме 117 349 руб. 72 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория инвест строй" в пользу Закрытого акционерного общества "Сантехмонтаж" основной долг - 1 366 711 руб. 07 коп.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория инвест строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 183 руб. 45 коп.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.