Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2010 г. N А60-16512/2010-С5 Суд признал законным решение органа местного самоуправления об отказе в приватизации объекта недвижимости, поскольку спорное помещение включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании, что само по себе является достаточным правовым основанием для отказа заявителю в реализации права на приобретение объекта аренды (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 июня 2010 г. N А60-16512/2010-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2011 г. N Ф09-581/11-С6 по делу N А60-16512/2010-С5

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании 16 июня 2010 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Салон-Медвежонок" к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом (далее - ЕКУГИ) о признании незаконным ненормативного акта.

при участии в судебном заседании

от заявителя: Е.В. Андрейчик, паспорт серии 6505 номер 448776, представитель по доверенности от 26.04.10 г.,

от заинтересованного лица: И.В. Чернышева, удостоверение N 99, представитель по доверенности N 303 от 30.12.09г.,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены копии платежных документов и объяснения по заявленным требованиям. Заинтересованное лицо представило дополнения к отзыву. Дополнения и документы согласно приложению приобщены к материалам дела. Кроме того, заявитель просит приобщить к материалам дела копию заявления от 16.03.2010 года о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Копия данного заявления приобщена к материалам дела. В судебном заседании 16 июня 2010 года был объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 16 июня 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель заявителя представил на обозрение оригиналы документов в обоснование заявленных требований. Суд обозрел оригиналы документов и возвратил представителю заявителя. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Салон-Медвежонок" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения, оформленного в виде письма от 07 апреля 2010 года N 02.12-24-4073 "Об отказе в приватизации объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 119" и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", главой 2 Положения "О порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", утвержденного решением Екатеринбургской Городской Думы от 17 февраля 2009 года N 13/72.

Заявитель на заявленных требованиях настаивает. Считает, что в силу ст. 10 ГК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.09г. N 134, Общество с ограниченной ответственностью "Салон-Медвежонок" обладает правом на приобретение арендуемого имущества, несмотря на включение в перечень, установленный ч. 4 ст. 18 ФЗ от 24.07.07г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку обществом не соблюдена совокупность условий, при которых может быть реализовано право на приватизацию арендуемого объекта недвижимости.

Заинтересованное лицо ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по перечислению арендной платы, заявляя, что на день подачи заявления у общества имелась задолженность по уплате пени. По мнению заинтересованного лица, установление конкретного размера пени не имеет правового значения для настоящего дела.

Кроме того, ЕКУГИ считает, что заявителем не соблюдены установленные Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" условия для реализации преимущественного права на приватизацию, поскольку арендуемое обществом имущество включено в Перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением Главы города Екатеринбурга от 04.03.2009 г. N 521.

Также, заинтересованное лицо заявило, что арендуемый объект является частью объекта недвижимого имущества площадью 665,8 кв.м., и его отчуждение противоречит п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2008г. N 134.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Муниципальному образованию "город Екатеринбург" на праве собственности принадлежит помещение: встроено-пристроенное с подвалом литер А, назначение: нежилое, площадью 665,8 кв.м., номера на плане: помещения N 1-10 подвал, N 1-20 первый этаж, N 1-16 второй этаж, кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:90:119:13, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 119 (Свидетельство о государственной регистрации права от 04 июля 2001 года).

06 января 1997 года ЕКУГИ (арендодатель) и ООО "Салон-Медвежонок" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 40280060.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда - встроено-пристроенное помещение к жилому 16-ти этажному дому, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 119, для использования под производственное (ателье по пошиву и ремонту меховых изделий).

Пунктом 1.2 договора установлено, что он действует с 01 декабря 1997 года по 31 декабря 1999 года. Объект считается переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

01 сентября 2003 года помещение передано арендодателем, ЕКУГИ, арендатору, ООО "Салон-Медвежонок".

11 сентября 2003 года стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда - встроено-пристроенное помещение к жилому 16-ти этажному дому, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 119, строение лит. А; уточняющие характеристики: расположение - 1, 2 этажи, помещения на первом этаже N 1-13, 15-23, на втором этаже N 1-16; общей площадью - 594,00 кв.м, в том числе 440,00 кв.м. - основная; для использования под производственное (ателье по пошиву и ремонту детских меховых изделий) .

20 ноября 2003 года произведена государственная регистрация договора аренды с дополнительными соглашениями.

22 октября 2007 года стороны подписали дополнительное соглашение, которым установили, что договор действует до 31 декабря 2012 года.

16 февраля 2010 года ООО "Салон-Медвежонок" обратилось к ЕКУГИ с заявлением о намерении выкупить арендуемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 119.

07 апреля 2010 года в ответ на данное обращение ЕКУГИ вынесло решение, оформленное в виде письма N 02.12-24-4073 об отказе в приватизации объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 119, указав при этом на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по перечислению арендной платы и неуплату начисленных пени, а также на включение данного объекта в Перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург".

Полагая, что в реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества ООО "Салон-Медвежонок" отказано необоснованно, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЕКУГИ о признании незаконным его решения от 07 апреля 2010 года N 02.12-24-4073 "Об отказе в приватизации объекта: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 119" и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", главой 2 Положения "О порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", утвержденного решением Екатеринбургской Городской Думы от 17 февраля 2009 года N 13/72.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд полагает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 159-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Аналогичные условия предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого имущества предусмотрены и пунктом 6 Положения "О порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", утвержденного решением Екатеринбургской городской думы от 17 февраля 2009 года N 13/72.

В силу части 3 статьи 9 ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества. (ч. 4 ст. 9 Закона N 159-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В подтверждение того, что заявитель, ООО "Салон-Медвеженок", относится к субъектам малого предпринимательства им представлены бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, копии учредительных документов и заключение N 245 от 01.03.10 Комитета по развитию малого и среднего предпринимательства Свердловской области, подтверждающего, что ООО "Салон-Медвежонок" принадлежит к категории "малое предприятие". Доказательств иного в материалах дела нет (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Салон-Медвежонок" владеет спорным объектом муниципальной собственности с 06 января 1997 года на основании договора аренды от 06 января 1997 года. В период действия договора сторонами ежегодно заключались дополнительные соглашения к указанному договору.

Ответчиком не оспаривается факт нахождения имущества в пользовании арендатора - ООО "Салон-Медвежонок" по договору аренды в период более двух лет, а также соответствие площади арендуемого помещения установленным Законом Свердловской области "О внесении изменений в Закон Свердловской области "О развитии малого и среднего предпринимательства в Свердловской области" от 19 декабря 2008 года N 134-ОЗ предельным значениям площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.

Между тем, спорный объект включен в Перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденный постановлением Главы Екатеринбурга от 04 марта 2009 года N 521.

В силу пп. 4 ст. 3 ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ арендуемое имущество может быть выкуплено арендатором, если оно не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 4.2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

В силу статей 3 и 9 Закона N 159-ФЗ включение недвижимого имущества в утвержденные перечни государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, является препятствием в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке, установленным этим Законом.

В соответствии с частями 4, 4.1, 4.2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" федеральные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства); имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, отнесено к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 26 Устава муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 30.06.05. N 8/1, определение порядка управления и распоряжения имуществом относится к исключительной компетенции Екатеринбургской городской Думы.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 г. N 12/72 утвержден Порядок формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург".

В соответствии с Решением Екатеринбургской городской Думы N 12/72 от 17.02.2009 г., при формировании Перечня объектов, предназначенных для передачи субъектам малого и среднего предпринимательства, следует руководствоваться 3-мя критериями, а именно:

1. все здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства;

2. свободные от прав третьих лиц здания, строения, сооружения, нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", предназначенные для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства;

3. нежилые помещения, строения, сооружения, используемые по целевому назначению субъектами малого и среднего предпринимательства для:

осуществления розничной торговли (продуктами питания, хозяйственными товарами, книгами, канцелярскими товарами), а также комиссионной торговли;

размещения хозяйствующих субъектов, организующих торговлю на сельскохозяйственных рынках;

осуществления бытового обслуживания (парикмахерские, мастерские по ремонту обуви, бытовой техники, мебели, часов, ювелирных изделий, швейные ателье, фотоателье, химчистки, прокат инструментов);

организации общественного питания (кафе, буфеты, бары, кофейни, закусочные, пиццерии, столовые);

размещения аптек;

размещения хозяйствующих субъектов, оказывающих транспортные услуги; размещения складов (продовольственных, фармацевтических товаров); размещения объектов культуры; занятий физкультурой и спортом.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды N 40280060 от 06.01.1997 г. целевое назначение арендуемого помещения - "производственное - ателье по пошиву и ремонту детских меховых изделий", таким образом, включение арендуемого помещения в указанный Перечень соответствует Решению Екатеринбургской городской Думы N 12/72 от 17.02.2009 г.

В соответствии с п.п. 4, 11 Положения "О порядке формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 г. N 12/72, перечень утверждается постановлением Главы Екатеринбурга. Постановления Главы Екатеринбурга об утверждении перечня и о внесении в него изменений подлежат обязательному официальному опубликованию и вступают в силу по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими постановлениями не определены иные сроки вступления их в силу.

Утвержденный постановлением Главы Екатеринбурга N 521 от 04.03.2009 г. Перечень официально опубликован в газете "Вечерний Екатеринбург" 07.03.2009 г. и вступил в силу с 18.03.2009 г.

Постановление Главы Екатеринбурга от 04 марта 2009г.N 521 "Об утверждении перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург" в установленном порядке не оспаривалось.

Довод заявителя о том, что включение объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 119 в перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", на основании постановления Главы Екатеринбурга от 04 марта 2009 года N 521 допущено исключительно с целью воспрепятствовать осуществлению выкупа данных помещений не подтверждается документально. Доводы о правомерности включения арендуемого помещения в Перечень, который утвержден Постановлением Главы Екатеринбург N 521 не могут быть оценены в рамках настоящего дела, поскольку предметом рассмотрения указанное Постановление не является.

Таким образом, включение спорного объекта в перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", на основании постановления Главы Екатеринбурга от 04 марта 2009 года N 521 само по себе является основанием для отказа в реализации права на приобретение объекта аренды.

2. Кроме того, согласно п. 8 Решения Екатеринбургской городской Думы N 12/72 от 17.02.2009 г. комитет отказывает в заключении договора купли-продажи арендуемого недвижимого имущества в случае, если арендатор не соответствует требованиям, установленным законодательством, и (или) продажа недвижимого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества не допускается в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2009 года N 134 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04 июля 2001 года Муниципальному образованию "город Екатеринбург" на праве собственности принадлежит помещение: встроено-пристроенное с подвалом литер А, назначение: нежилое, площадью 665,8 кв.м., номера на плане: помещения N 1-10 подвал, N 1-20 первый этаж, N 1-16 второй этаж, кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:90:119:13, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 119.

Согласно п. 1.1 договора аренды с учетом дополнительного соглашения от 11 сентября 2003 г. по договору передан объект строение лит.А, ул.Белинского, 119, расположенное на 1, 2 этажах; помещения 1-13, 15-23 на 1 этаже; помещения 1-16 (2 этаж), общей площадью 594, 00 кв.м., в том числе 440,00 кв.м. - основная. То есть, указанный объект договора аренды обособленным не является.

Следовательно, указанное обстоятельство само по себе свидетельствует о законности решения, оформленного в виде письма от 07 апреля 2010 года N 02.12-24-4073 "Об отказе в приватизации объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 119".

3. Также, согласно материалам дела, одним из оснований отказа в приватизации объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 119, явилось наличие на момент подачи заявления неуплаченных пени.

Согласно пункту 4.3 договора N 40280060 арендатор перечисляет арендную плату авансом до десятого числа первого месяца квартала на расчетный счет арендодателя. Датой оплаты арендатором платежей считается дата поступления денежных средств на счет арендодателя.

Пунктом 3.2.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату.

Согласно п. 5.2 договора, с учетом дополнительного соглашения от 22.10.07, в случае нарушения п. 3.2.6, 4.3 арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 процента от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки установленного платежного периода.

Заявитель не оспаривает имеющиеся факты нарушения сроков перечисления арендной платы, однако считает, что данные факты не свидетельствуют о ненадлежащем выполнении им обязательств по перечислению арендных платежей.

Согласно пояснениям сторон и приложенному к оспариваемому отказу расчету пени за несвоевременное перечисление арендной платы ЕКУГИ квалифицирует как нарушение перечисление арендатором арендной платы.

Согласно с пп. 2 ст. 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, при условии, что отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.(ч. 4 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ).

Между тем, довод комитета о том, что заявитель уже несколько раз обращался с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение имущества, отклоняется судом как основанный на ошибочном толковании норм Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанное обстоятельство было неоднократным предметом исследования вышестоящих судебных инстанций, изложенная позиция соответствует, в частности позиции Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в постановлении N 17АП-4016/2010-ГК.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд считает, что требования заявителя о признании недействительным решения Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом, оформленное в виде письма 07 апреля 2010 года N 02.12-24-4073 "Об отказе в приватизации объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 119" и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", главой 2 Положения "О порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", утвержденного решением Екатеринбургской Городской Думы от 17 февраля 2009 года N 13/72 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Салон-Медвежонок" о признании незаконным решения, оформленного в виде письма от 07 апреля 2010 года N 02.12-24-4073 "Об отказе в приватизации объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 119" и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", главой 2 Положения "О порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", утвержденного решением Екатеринбургской Городской Думы от 17 февраля 2009 года N 13/72.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.