Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2010 г. N А60-18978/2010-С6 Истец правомерно привлечен к административной ответственности за несоблюдение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, поскольку факт нарушения истцом срока представления в уполномоченный банк документов, подтверждающих факт ввоза товара на таможенную территорию РФ по контракту, а также экземпляров справки о подтверждающих документах подтвержден материалами дела и заявителем по существу не оспаривается, в связи с чем в действиях заявителя имеется объективная сторона состава вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 июня 2010 г. N А60-18978/2010-С6

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Учреждения Российской академии наук Ордена Трудового Красного Знамени Институт физики металлов Уральского отделения РАН (ОГРН 1026604945245; ИНН 6660008381) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: А.В. Никифоров, представитель по доверенности N 16341-12-1614/150 от 07.05.2010, паспорт;

от заинтересованного лица: А.С. Первухин, главный специалист-эксперт, доверенность N 62-07-30/08 от 02.06.2010, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Учреждение Российской академии наук Ордена Трудового Красного Знамени Институт физики металлов Уральского отделения РАН (далее - ИФМ УрО РАН) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области N 65-10/315 от 11.05.2010 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

В обоснование заявленных требований общество указывает на существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Заинтересованное лицо аргументирует свою позицию в отзыве, требования не признает, полагая, что оспариваемый акт принят законно, никаких нарушений не допускалось.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области на основании уведомления от 29.03.2010 N 62-09-07-104 при проведении проверки ИФМ УрО РАН по вопросу соблюдения валютного законодательства Российской Федерации установлен факт нарушения заявителем требований ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", а также Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П, выразившийся в нарушении срока представления в уполномоченный банк документов, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территории РФ по контракту от 07.08.2008 N 586-44017, а также двух экземпляров справки о подтверждающих документах, о чем 26.04.2010 составлен акт проверки, протокол об административном правонарушении N 65-10/315.

11.05.2010 руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, признал ИФМ УрО РАН виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принял постановление N 65-10/315 о наложении на ИФМ УрО РАН административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИФМ УрО РАН обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и(или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

К документам, перечисленным в ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ, относятся документы, в том числе и документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты), доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случаях их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов; документы, оформляемые и выдаваемые кредитными организациями, включая банковские выписки; документы, подтверждающие совершение валютных операций; таможенные декларации, документы, подтверждающие ввоз в Российскую Федерацию валюты Российской Федерации, иностранной валюты и внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме; паспорт сделки.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения Центрального Банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ЦБ РФ N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Согласно п.п. 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах) в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах, установлены Центральным банком Российской Федерации в качестве форм учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, Указанием от 10.12.2007 N 1950-У.

Таким образом, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, являются документами, которые подлежат представлению лицами, осуществляющими валютные операции, в уполномоченный банк не позднее 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, ИФМ УрО РАН заключен с Бэйкер Хьюз Ойлфилд Оперейшенс, Инк. (США) договор от 07.08.2008 N 586-44017 на поставку ферритового датчика для географических исследований пространства вокруг нефтяных скважин методом электромагнитного зондирования.

В соответствии с условиями контракта ИФМ УрО РАН в таможенном режиме "Экспорт" ввезло на таможенную территорию РФ по ГТД N 10508010/290409/0002202 товар на сумму 14000,00 долларов США. Выпуск товара по ГТД N 10508010/290409/0002202 в соответствии с заявленным таможенным режимоим произведен таможенным органом 29.04.2009, что подтверждается датой штампа "выпуск разрешен" в графе "D" ГТД. Документы, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию РФ, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах представлены обществом в уполномоченный банк 04.06.2009, при сроке представления не позднее 14.05.2009.

В подтверждение факта совершенного заявителем нарушения заинтересованным лицом представлены контракт от 07.08.2008 N 586-44017, паспорт сделки N 08110001/1481/0366/9/0 от 06.11.2008, переоформленный 15.09.2009, ведомость банковского контроля, справка о подтверждающих документах.

Факт нарушения Институтом срока представления в уполномоченный банк документов, подтверждающих факт ввоза товара на таможенную территорию РФ по контракту от 07.08.2008 N 586-44017, а также двух экземпляров справки о подтверждающих документах подтвержден материалами дела и заявителем, по существу не оспаривается, в связи с чем в действиях заявителя имеется объективная сторона состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В силу ч. 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по вышеуказанным правилам, суд пришел к выводу о наличии вины Института в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств принятия Институтом достаточных мер, направленных на соблюдение норм действующего валютного законодательства в материалах дела не имеется, суду не представлено, в связи с чем в оспариваемом постановлении обоснованно указано на наличие вины Института в совершении вменяемого административного правонарушения.

Административным органом установлено и подтверждено доказательствами, что у заявителя имелась реальная возможность своевременного предоставления в уполномоченный банк документов, подтверждающих ввоз товара по внешнеторговому контракту.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в рамках установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Контролирующим орган был назначен нижний предел штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 40000 руб.

Положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не могут быть применены.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствуют установленный Кодексом значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства.

В рассматриваемой ситуации нарушение срока представления подтверждающих документов не могло не повлиять на надлежащее исполнение контрольных функций.

Кроме того, объективных причин препятствующих исполнению своей обязанности Институт не представил.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд пришел к выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о существенном нарушении заинтересованным лицом порядка привлечения к административной ответственности были исследованы судом, таких нарушений не установлено.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" постановление административного органа может быть признано незаконным и отменено в случае нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела видно, что о составлении протокола об административном правонарушении 26.04.2009 Институт был извещен письмом от 05.04.2009 N 62-09-14-104/712, которое получено им 12.04.2009, что подтверждается соответствующим уведомлением.

20.04.2010, 23.04.2010 Институт ходатайствовал об отложении составления протокола по причине нахождения директора Института Устинова В.В. в командировке.

Указанные ходатайства были оставлены заинтересованным лицом без удовлетворения.

На составление протокола об административном правонарушении 26.04.2009 законный представитель юридического лица не явился.

С учетом правового статуса заявителя, нахождение директора Института, в командировке не является препятствием для явки иного представителя, состоящего в штате учреждения, для составления протокола, при этом представителями юридического лица могут выступать также адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. В дальнейшем при рассмотрении материалов административного производства от заявителя присутствовал представитель Никифоров А.В. по доверенности. Невозможность присутствия иного уполномоченного лица при составлении протокола материалы дела не содержат.

Иные доводы в обоснование ходатайства об отложении составления протокола заявителем не указаны. Кроме того к ходатайству был приложен только приказ о направлении директора в командировку, подписанный им же. Иных документов, подтверждающих убытие директора в командировку, к ходатайству приложено не было.

Копии акта проверки и протокола направлены в адрес Института заказным письмом с уведомлением о вручении и получены им 04.05.2009.

Определением от 28.05.2009 административным органом назначено рассмотрение дела по факту совершения заявителем административного правонарушения, для чего по средствам факсимильной связи 29.04.2009 был вызван законный представитель юридического лица, также определение направлено в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением (отметка в получении 05.05.2009).

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 11.05.2009 в присутствии представителя Никифорова А.В., действующего на основании доверенности N 16341-12-1614/150 от 07.05.2010.

Во время рассмотрения дела представителем заявителя было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела 12.05.2010.

С материалами административного дела N 65-10/315 представитель заявителя Никифоров А.В. был ознакомлен 11.05.2010 в день рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка.

В связи с отсутствием полномочий по доверенности, ознакомлением с материалами дела в день их рассмотрения, а также сложностью дела, представитель Института ходатайствовал об отложении дела на 12.05.2010 для дачи объяснений.

Вместе с тем, доверенность N 16341-12-1614/150 от 07.05.2010, выданная от имени директора Института В.В. Устинова, подтверждает полномочия Никифорова Андрея Вячеславовича на представление интересов Института по настоящему административному делу. Кроме того, Институт был заблаговременно уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов административного производства, а также о сущности совершенного правонарушения, в связи с чем, у заявителя имелась реальная возможность ознакомиться с материалами проверки до рассмотрения дела. Однако такой возможностью заявитель не воспользовался. Напротив ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела подано в день рассмотрения материалов административного дела.

Обращение заявителя с неоднократными ходатайствами об отложении составления протокола, рассмотрения материалов административного органа было расценено административным органом, как стремление заявителя затянуть производство по делу ми избежать наказания в связи с пропуском срока привлечения к административной ответственности.

Данный вывод заинтересованного лица соответствует обстоятельствам дела, порядок привлечения к ответственности заинтересованным лицом соблюден. Из представленных суду документов следует, что заявитель, имея возможность реализовать свои права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушений РФ, уклонялся от участия в производстве по делу об административном праовнарушении.

Также представителем заявителя было заявлено ходатайство об истребовании у Уральского Банка Сбербанка России дополнительных сведений, касающихся наличия соглашения между Институтом и уполномоченных банком об определении окончательного срока представления документов, предусмотренных п. 2.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П, и отложении рассмотрения дела до истребования соответствующих сведений.

Как пояснил представитель заявителя, между ИФМ УрО РАН и уполномоченным банком согласован десятидневный срок представления подтверждающих документов и справок о подтверждающих документах. По мнению заявителя, это необходимо для выяснения времени совершения административного правонарушения.

Между тем, административный орган, сославшись на то, что выяснение наличия или отсутствия соглашения между Институтом и уполномоченным банком об установлении десятидневного срока представления подтверждающих документов, не имеет значения для определения времени совершения административного правонарушения, поскольку Положением N 258-П установлен конкретный срок, отказал Институту в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных сведений и об отложении рассмотрения дела, о чем вынес определение от 11.05.2010.

Положением N 258-П для представления резидентом в банк ПС подтверждающих документов одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, установлен срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров.

Нарушение заявителем иного срока представления подтверждающих документов, предусмотренного соглашением с уполномоченным банком, не может повлечь административную ответственность, в связи с чем, выяснение наличия или отсутствия соглашения между Институтом и уполномоченным банком об установлении десятидневного срока представления подтверждающих документов, не имеет значения для определения времени совершения административного правонарушения, о чем правильно указал административный орган.

Кроме того, заявителем указанное соглашение с уполномоченным банком не представлено ни в ходе проверки, ни в судебное заседание. При этом суд считает, что данное соглашение обязан представить заявитель, поскольку он на него ссылается в обоснование своих требований и является документом, который должен у него храниться. Однако уважительных причин отсутствия данного соглашения заявителем не указано. Доказательств того, что им предпринимались меры к его восстановлению, также не представлено ни в ходе административного производства, ни в судебное заседание.

Также необходимо отметить, что проверка соблюдения валютного законодательства была проведена по информации представленной Уральским банком Сбербанка России, который не указал на наличие соглашения об изменении срока предоставления справки.

Таким образом, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заинтересованному лицу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иного заявителем не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований Учреждения Российской академии наук Ордена Трудового Красного Знамени Институт физики металлов Уральского отделения РАН отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.