Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2010 г. N Ф09-5529/10-С3 по делу N А50-34471/2009 Поскольку доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, к моменту истечения установленного в определении срока в суд не поступили, апелляционная жалоба возвращена заявителю правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 июля 2010 г. N Ф09-5529/10-С3 по делу N А50-34471/2009

Дело N А50-34471/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Недвижимость и Право" (далее -общество "ЮФ "Недвижимость и право") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу N А50-34471/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ЮФ "Недвижимость и право" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Крапивину В.Г. о взыскании убытков в сумме 4710 руб. 32 коп. и неустойки в сумме 2675 руб. 40 коп.

Решением суда от 17.12.2009 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя Крапивина В.Г. в пользу общества "ЮФ "Недвижимость и право" взыскано 2675 руб. 40 коп. штрафа, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением суда от 24.03.2010 (судья Гусельникова Н.В.) с предпринимателя Крапивина В.Г. в пользу общества "ЮФ "Недвижимость и право" взысканы судебные расходы в сумме 2000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 апелляционная жалоба общества "ЮФ "Недвижимость и право" оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 11.05.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 (судья Хаснуллина Т.Н.) апелляционная жалоба возвращена обществу "ЮФ "Недвижимость и право" на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в установленный в определении от 26.04.2010 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В кассационной жалобе общество "ЮФ "Недвижимость и право" просит определение суда апелляционной инстанции от 12.05.2010 отменить, указывает на то, что запрашиваемые документы направлены в суд апелляционной инстанции 11.05.2010 по почте, то есть в пределах срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (до 11.05.2010).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Из материалов дела следует, что определением от 26.04.2010 апелляционная жалоба общества оставлена без движения в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 260, п. 1, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она не содержит оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не приложена копия оспариваемого определения от 24.03.2010, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику - предпринимателю Крапивину В.Г. копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Заявителю предложено в срок до 11.05.2010 устранить допущенные нарушения.

Согласно ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При определении продолжительности данного срока учитывается время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции (п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом "ЮФ "Недвижимость и право" определение суда от 26.04.2010 получено 28.04.2010, что подтверждено имеющимся в материалах дела уведомлением.

Поскольку доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, к моменту истечения установленного в определении от 26.04.2010 срока - 11.05.2010 в суд не поступили, апелляционная жалоба возвращена заявителю правомерно (п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права. При рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции учтено официальное толкование положений ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу N А50-34471/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Недвижимость и Право" - без удовлетворения.