Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2010 г. N Ф09-4998/10-С3 по делу N А71-19778/2009-А18 Суд взыскал задолженность по договору на размещение печатного материала, установив, что истцом обязательства по договору исполнены, акт сдачи-приемки считается принятым в полном объеме и без возражений, доказательств погашения долга, равно как и доказательств того, что по истечении срока оказания услуг по договору заказчик утратил интерес к результату оказанных услуг, а также доказательств предъявления требований о возмещении убытков, связанных с допущенным исполнителем нарушением сроков исполнения договорных обязательств, ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 июля 2010 г. N Ф09-4998/10-С3 по делу N А71-19778/2009-А18

Дело N А71-19778/2009-А18

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Первухина В.М., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Белкамнефть" (далее - общество "Белкамнефть", ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2010 по делу N А71-19778/2009-А18.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Медиа" (далее - общество "Капитал-Медиа", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества "Белкамнефть" задолженности по договору на размещение печатного материала от 02.10.2008 в сумме 17 500 руб.

В судебном заседании 12.03.2010 на основании ходатайства истца судом в порядке, установленном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена истца - общества "Капитал-Медиа" на общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - общество "Развитие") как правопреемника по договору уступки права требования от 15.02.2010 N 2.

Решением суда от 15.03.2010 (резолютивная часть от 12.03.2010; судья Буторина Г.П.) исковые требования удовлетворены в полном объеме; с общества "Белкамнефть" в пользу общества "Развитие" взыскана задолженность в сумме 17 500 руб.

В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество "Белкамнефть" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению ответчика, вывод суда о том, что кредитор вправе был отказаться от принятия просроченного исполнения до того, как должник осуществит исполнение, основан на неправильном толковании ст. 396, 405, 408, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве общество "Развитие" против доводов, изложенных в кассационной жалобе возражает, просит решение суда оставить без изменения, жалобу общества "Белкамнефть" - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между обществом "Капитал-Медиа" (исполнитель) и обществом "Белкамнефть" (заказчик) заключен договор на размещение печатного материала от 02.10.2008 N 36 Д. 1120.10.08.0000, по условиям которого исполнитель осуществляет изготовление и размещение в издании "Достижение Удмуртии. Год 2008" готового визуального печатного материала о производственной деятельности заказчика, приведенной рекламной и (или) иной информации к готовой для распространения форме в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) и макетом, согласованными сторонами и являющимися неотъемлемыми частями назавнного договора (п. 1.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ и услуг составляет 35 000 руб. (НДС не облагается).

Согласно п. 3.3 договора предоплата составляет 50% и осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

Окончательный расчет заказчик производит в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.7 договора).

Ответчиком 14.01.2009 произведена предоплата в сумме 17 500 руб. за услуги по договору на размещение печатного материала от 02.10.2008.

Макет печатного издания утвержден заказчиком 20.01.2009.

Обществом "Капитал-Медиа" 01.10.2009 ответчику переданы 10 экземпляров издания, а также 2 экземпляра акта приема-передачи выполненных работ.

В нарушение условий договора предъявленный к оплате акт об оказанных услугах от 25.09.2009 на сумму 17 500 руб. ответчиком в установленные договором сроки в полном объеме не оплачен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества "Капитал-Медиа" в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходил из обоснованности заявленных истцом требований, указав при этом, что кредитор, решивший отказаться от принятия исполнения в связи с утратой интереса вследствие просрочки должника, должен совершить активные действия по такому отказу. Кредитор (заказчик), не направивший должнику (подрядчику) соответствующий отказ от принятия исполнения до фактического исполнения обязательства в полном объеме (но с просрочкой), обязан оплатить подрядчику работы в полном объеме, поскольку отказ от исполнения договора не заявлен, договор не расторгнут.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно п. 4.1 договора на размещение печатного материала от 02.10.2008 N 36 Д.1120.10.08.0000 после окончания работ исполнитель предоставляет акт сдачи-приемки выполненных работ и 10 экземпляров издания "Достижение Удмуртии. Год 2008", где помещен материал, являющийся предметом названного договора. В соответствии с п. 4.2 договора заказчик обязуется в течение пяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ, рассмотреть, а при отсутствии возражений - подписать и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки. При ненаправлении исполнителю подписанного акта сдачи-приемки работ в срок он считается принятым в полном объеме и без возражений.

Установив, что 30.09.2009 общество "Белкамнефть" получило от общества "Капитал-Медиа" акт от 25.09.2009 N 65 и 10 экземпляров издания "Достижение Удмуртии. Год 2008", однако в установленный пятидневный срок не представило подписанный акт сдачи-приемки, так же как и мотивированный отказ от приемки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что согласно условиям договора акт сдачи-приемки считается принятым в полном объеме и без возражений.

Судом также установлено, что в силу п. 9.1 договора он действует с момента его подписания и до выполнения сторонами своих обязательств. Окончанием исполнения исполнителем обязанностей по изготовлению и размещению печатного материала считается дата выхода в свет указанного в настоящем договоре номера печатного издания.

Кредитор (заказчик), решивший отказаться от принятия исполнения в связи с утратой интереса вследствие его просрочки, должен уведомить об этом контрагента, если иное не следует из существа обязательства, но в любом случае до момента получения им извещения подрядчика о готовности результата работ к сдаче.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что договор считается исполненным с момента выхода в свет указанного в договоре печатного издания, то есть общество "Капитал-Медиа" исполнило свои обязательства по договору перед обществом "Белкамнефть" 30.09.2009.

При таких обстоятельствах, установив, что истцом обязательства по договору исполнены, акт сдачи-приемки считается принятым в полном объеме и без возражений, доказательств оплаты задолженности, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что по истечении срока оказания услуг по договору заказчик утратил интерес к результату оказанных услуг, а также доказательств предъявления требований о возмещении убытков, связанных с допущенным истцом нарушением сроков исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2010 по делу N А71-19778/2009-А18 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Белкамнефть" - без удовлетворения.