Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2010 г. N Ф09-5156/10-С1 по делу N А07-19893/2009 Суд признал недействительным решение антимонопольного органа о нарушении заявителем закона при размещении государственного заказа на оказание услуг, поскольку сведения, касающиеся предмета контракта, указанные в извещении и конкурсной документации, не противоречат друг другу, при этом отсутствие в спорном извещении информации о названии торгов не является существенным нарушением процедуры проведения конкурса, а потенциальный участник торгов имел возможность найти на официальном сайте названный конкурс, использовав запрос по названию заказчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июля 2010 г. N Ф09-5156/10-С1 по делу N А07-19893/2009

Дело N А07-19893/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Слюняевой Л.В., Василенко С.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2010 по делу N А07-19893/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение здравоохранения Республиканский наркологический диспансер N 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее - учреждение, заявитель, ГУЗ РНД N 1 МЗ РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными решения и предписания управления от 28.08.2009 по делу N Г3-351/09.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Страж", общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Атлант-Безопасность" (далее - ООО "ЧОП "Атлант-Безопасность" ).

Решением суда от 14.01.2010 (судья Решетников С.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), неполное исследование судами обстоятельств дела, а также на законность вынесенных им решения и предписания.

Как следует из материалов дела, учреждением проведен открытый конкурс на право оказания услуг охраны объектов для нужд заявителя.

Извещение о проведение конкурса опубликовано в официальном печатном издании "Новая экономическая газета" и размещено на официальном сайте goszakaz.bashkortostan.ru.

Полагая, что заказчик указывая при размещении заказа на названном сайте наименование заказа как "Услуги для нужд ГУЗ РНД N 1 МЗ РБ", ограничил возможность поиска данного заказа и нарушил право ООО "ЧОП "Атлант-Безопасность" на участие в конкурсе, данное общество обратилось в управление с жалобой на нарушение ГУЗ РНД N 1 МЗ РБ требований Закона N 94-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "ЧОП "Атлант-Безопасность" управлением 28.08.2009 принято решение по делу N Г3-351/09, которым жалоба ООО "ЧОП "Атлант-Безопасность" признана обоснованной и установлено нарушение заказчиком требований ч. 6 ст. 22 Закона N 94-ФЗ.

На основании данного решения управлением в адрес ГУЗ РНД N 1 МЗ РБ вынесено предписание об устранении выявленных нарушений Закона N 94-ФЗ путем отмены протокола вскрытия конвертов с конкурсными заявками, протокола рассмотрения заявок на конкурс, протокола оценки и сопоставления заявок на конкурс и внесения изменений в конкурсную документацию в соответствии с требованиями Закона N 94-ФЗ.

Не согласившись с решением и предписанием управления, заказчик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности оспариваемых решения и предписания и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 94-ФЗ.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона N 94-ФЗ под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

На основании ч. 1 ст. 21 Закона N 94-ФЗ извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

В п. 4 названной нормы установлены обязательные требования к извещению о проведении открытого конкурса, к которым в том числе отнесены сведения о форме торгов; наименовании, месте нахождения, почтовом адресе и адресе электронной почты, номере контактного телефона заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации; предмете государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг; месте поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; начальной (максимальной) цене контракта (цене лота); сроке, месте и порядке предоставления конкурсной документации, официальном сайте, на котором размещена конкурсная документация, размере, порядке и сроках внесения платы, взимаемой заказчиком, уполномоченным органом за предоставление конкурсной документации, если такая плата установлена; месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, месте и дате рассмотрения таких заявок и подведения итогов конкурса; преимуществах, предоставляемых осуществляющим производство товаров, выполнение работ, оказание услуг учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и (или) организациям инвалидов, если такие преимущества установлены заказчиком, уполномоченным органом.

Из ч. 6 ст. 22 Закона N 94-ФЗ следует, что сведения, содержащиеся в конкурсной документации, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого конкурса.

В оспариваемом решении управление пришло к выводу о нарушении заказчиком требований, установленных ч. 6 ст. 22 Закона N 94-ФЗ. Основанием для такого вывода управления послужило указание заказчиком в информационной карте конкурса наименования предмета конкурса как "Открытый конкурс по выбору организации на право оказания услуг охраны объектов для нужд ГУЗ РНД N 1 МЗ РБ", в то время как в разделе 1 извещения N 9623688 о размещении заказа и на гостевой странице сайта goszakaz.bashkortostan.ru наименование заказа указано как "Услуги для нужд ГУЗ РНДN 1МЗРБ".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные в материалы дела документы, суды установили, что извещение о проведении конкурса соответствует требованиям, установленным ст. 21 Закона N 94-ФЗ, а сведения, касающиеся предмета контракта, указанные в данном извещении и в конкурсной документации, не противоречат друг другу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ч. 4 ст. 21 Закона N 94-ФЗ не содержит обязательного требования об указании в извещении о проведении конкурса "названия торгов", суды пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие в спорном извещении данной информации не является существенным нарушением процедуры проведения конкурса. Судами также правомерно отмечено, что потенциальный участник конкурса имел возможность найти на официальном сайте названный конкурс, использовав запрос по названию заказчика.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на то, что оспариваемым решением и предписанием нарушены права и законные интересы заказчика и удовлетворили заявленные требования о признании незаконным решения и предписания управления от 28.08.2009 по делу N Г3-351/09.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2010 по делу N А07-19893/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.