Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2010 г. N Ф09-3289/10-С3 по делу N А50-41401/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик перечислил платежи истцу с нарушением сроков, предусмотренных субагентским договором, доказательств, являющихся основанием для освобождения контрагента от ответственности, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 июля 2010 г. N Ф09-3289/10-С3 по делу N А50-41401/2009

Дело N А50-41401/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - общество "Алмаз", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2010 по делу N А50-41401/2009.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Дельта Телеком-Урал" (далее - общество "Дельта Телеком-Урал") - Ведерникова К.М. (доверенность от 01.04.2009 N 27).

Представители общества "Алмаз" в судебное заседание не явились.

Общество "Дельта Телеком-Урал" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Алмаз" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2008 по 05.12.2008 в сумме 7264 руб. 38 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.02.2010 (судья Шафранская М.Ю.) заявленные требования удовлетворены. С общества "Алмаз" в пользу общества "Дельта Телеком-Урал" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 по 05.12.2008 в сумме 7264 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб., судебные издержки в сумме 11 000 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению общества "Алмаз", истцом не доказан размер подлежащих взысканию с ответчика процентов. Заявитель жалобы полагает, что размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как вынесенные в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору от 24.01.2007 N ДТУ-24/01/07 общество "Алмаз" (субагент) приняло на себя обязательство совершать действия по приему платежей от имени оператора с их последующим перечислением в установленные сроки агенту - обществу "Дельта Телеком-Урал", являющимся Коммерческим представителем операторов телекоммуникационных услуг (п. 2.1 договора).

Агент обязался начислять вознаграждение за указанные действия, в порядке и размере, предусмотренном договором (п. 2.2 договора).

Согласно п. 5.3. договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 15.05.2007, субагент обязался перечислять на счет агента суммы денежных средств, в размере платежей, полученных от плательщиков и зачисленных на лицевой счет абонентов через ПЦ агента. Учет операций (проведение платежей через сеть субагента) и расчеты с агентом (перечисление на расчетный счет агента денежных средств) осуществляется в рамках календарной даты принятия платежей (с 00 час. 00 мин. 00 сек. до 23 час. 59 мин. 59 сек. текущей даты по московскому времени).

Не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, стороны составляют акт, содержащий отчет субагента и агента, с указанием общей суммы перечисленных платежей за отчетный период и размер вознаграждения субагента за отчетный период (пункт 5.5. договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 15.05.2007).

Исполнение обществом "Алмаз" принятых на себя обязательств по перечислению платежей обществу "Дельта Телеком-Урал" с просрочкой платежа послужило основанием для обращения истца с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 названного Кодекса.

Суд, установив в ходе рассмотрения дела, что общество "Алмаз" перечислило платежи обществу "Дельта Телеком-Урал" с нарушением сроков, предусмотренных договором от 24.01.2007 N ДТУ-24/01/07, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов в период с 01.07.2008 по 05.12.2008 в сумме 7264 руб. 38 коп. проверен судом и признан правильным.

Доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, обществом "Алмаз" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 7264 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении вопроса о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд руководствовался совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность и справедливость понесенных заявителем расходов.

Суд исследовал такие критерии, как характер спора, степень сложности, продолжительность рассмотрения дела, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку материалов для рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел.

Принимая во внимание вышеизложенное и представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде (договор об оказании юридических услуг от 24.07.2009 N 48/3/2009, платежное поручение от 28.07.2009 N 4111), суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в сумме 11 000 руб.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2010 по делу N А50-41401/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.