Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2010 г. N Ф09-5095/10-С3 по делу N А34-4686/2009 Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору на оказание услуг, поскольку представленные истцом суточные ведомости, табели рабочего времени подтверждают затраты истца на оказание спорных услуг, ссылка ответчика на имеющуюся у него переплату обоснованно отклонена, так как ответчиком оплачено услуг на меньшую сумму, чем было выставлено истцом, довод ответчика о нарушении процессуального законодательства не подтвержден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 июля 2010 г. N Ф09-5095/10-С3 по делу N А34-4686/2009

Дело N А34-4686/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Гусева О.Г., Первухина В.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регионэнерго" (далее - общество "Регионэнерго") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А34-4686/2009 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплогазсервис" (далее - общество "Теплогазсервис") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу "Регионэнерго" о взыскании 701 259 руб. 31 коп. по договору от 02.02.2008 N 02-02-09 на оказание услуг по производственной эксплуатации котельного оборудования и тепловых сетей.

Решением суда от 27.01.2010 (судья Алексеев Р.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 (судьи Сундарева Г.А., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда изменено, с общества "Регионэнерго" в пользу общества "Теплогазсервис" взыскано 140 874 руб. 80 коп. задолженности и 401 руб. 78 коп. расходов по апелляционной жалобе, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Регионэнерго" просит указанное постановление суда отменить, оставить в силе решение суда. Заявитель жалобы считает, что дополнительные доказательства, представленные обществом "Теплогазсервис" без обоснования невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, приняты судом апелляционной инстанции в нарушение ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению общества "Регионэнерго", документы, представленные истцом, сфальсифицированы и изготовлены в гораздо более позднее время. Представленные обществом "Регионэнерго" документы, обосновывающие возражения относительно апелляционной жалобы, отклонены судом апелляционной инстанции, что противоречит ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что отопительный период с 2008 по 2009 гг. окончен 12.05.2009, является неверным, поскольку поставка газа прекращена 08.05.2009. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил его возражения об имеющейся переплате и не учел тот факт, что общество "Теплогазсервис" не доказало экономическую обоснованность понесенных им затрат, а также то, что предъявляемые истцом к возмещению суммы, как и производственные затраты каждый раз изменялись в процессе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 02.02.2008 N 02-02-09 на оказание услуг по производственной эксплуатации котельного оборудования и тепловых сетей, в соответствии с которым общество "Регионэнерго" (заказчик) поручает, а общество "Теплогазсервис" (исполнитель) обязуется осуществлять деятельность по производственной эксплуатации котельных и тепловых сетей, указанных в приложении к названному договору и находящихся на территории Мишкинского района Курганской области.

Услуги являются возмездными. Стоимость услуг определяется в порядке, установленном данным договором (п. 1.1 и 1.2).

Выполнение обязательств исполнителя перед заказчиком по договору в полном объеме подтверждается двусторонним актом приемки выполненных работ, представляемым исполнителем заказчику не позднее 12 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2).

В обязанности исполнителя входит оказание услуг по производственной эксплуатации котельных и тепловых сетей при производстве и передаче тепловой энергии, поддержание качества тепловой энергии в соответствии с действующими нормами, согласование планов - графиков ремонтов оборудования котельной и тепловых сетей, а также производство ежемесячных сверок расчетов с составлением двусторонних актов (п. 4.1-4.5).

Основная обязанность исполнителя по договору - обеспечение поставки потребителям тепловой энергии надлежащего качества (п. 4.6 и 6.2) в объемах, согласованных в приложении к договору.

В свою очередь, заказчика по договору обязан оплачивать услуги исполнителя (п. 5.3), для чего исполнитель ежемесячно представляет заказчику счет с указанием стоимости оказанных услуг и счет-фактуру, оплачиваемую заказчиком до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг путем перечисления на расчетный счет с учетом задолженности потребителей по платежам за тепло, отпущенное исполнителем (п. 7.3 и 7.4).

Расчеты потребителей за тепло, отпущенное исполнителем, производится путем проведения оплаты на расчетный счет заказчика (п. 7.6).

Стоимость услуг исполнителя по договору состоит из документально подтвержденных и экономически обоснованных затрат исполнителя в составе тарифа, утвержденного Департаментом цен Курганской области.

Экономически обоснованными статьями затрат, включенных в тариф на эксплуатацию и производство тепловой энергии для исполнителя, являются: вспомогательные материалы, фонд оплаты труда, отчисления на социальные нужды, общехозяйственные расходы. Остальные статьи затрат, включенных в тариф для производства тепловой энергии, оплачиваются заказчиком непосредственно поставщикам ресурсов и услуг (п. 7.1).

Спорный договор исполнялся сторонами в феврале, марте и апреле 2009 года.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены следующие документы.

Акт от 27.02.2009 N 1 за оказанные в феврале услуги по производственной эксплуатации котельного оборудования и тепловых сетей на сумму 396 508 руб., смета по оказанию услуг, из которой видны статьи затрат исполнителя (фонд заработной платы, начисления на фонд заработной платы - 14,2%, производственные затраты с расшифровкой). На оплату услуг, оказанных в феврале, предъявлены счет N 1 и счет-фактура N 1, оплаченная по платежным поручениям от 03.03.2009 N 73 и от 18.03.2009 N 84.

В марте заказчику представлен аналогичный пакет документов, включающий акт от 31.03.2009 N 2 на выполнение работ (услуг) в сумме 455 508 руб. 11 коп., смету со статьями расходов: фонд заработной платы, начисления на фонд заработной платы, налоги, производственные затраты. На оплату услуг предъявлены счет от 31.03.2009 N 2 и счет-фактура N 2 от 31.03.2009, оплаченная по платежному поручению от 10.04.2009 N 102 частично, в сумме 350 000 руб.

В апреле на оплату представлены: акт от 30.04.2009 N 4 на выполнение работ - услуг стоимостью 481 266 руб., смета (фонд заработной платы, начисления на фонд заработной платы, производственные затраты), счет от 30.04.2009 N 4 и счет-фактура N 4.

Ответчик акт от 30.04.2009 N 4 на выполнение работ - услуг не подписал, оплату счета-фактуры произвел также частично, в сумме 330 000 руб., по платежному поручению от 14.05.2009 N 35.

Акт от 29.05.2009 N 5 об оказании услуг в мае 2009 года стоимостью 397 010 руб. 80 коп. с подписью ответчика имеет неоговоренные исправления. В качестве затрат за май 2009 года представлена смета (фонд заработной платы и начисления на фонд заработной платы, а также производственные затраты). В качестве производственных затрат указаны аренда помещения, услуги связи, услуги банка, канцелярские товары, горюче-смазочные материалы, налоги. Счет N 5 и счет-фактура за май 2009 года от 29.05.2009 N 5 ответчиком не оплачены.

За июнь 2009 года истцом представлены акт от 22.06.2009 N 7 об оказании услуг стоимостью 318 466 руб., не подписанный ответчиком, смета за июнь 2009 года (фонд заработной платы, выходное пособие, начисления на фонд заработной платы, аренда помещения, услуги банка, налоги). Счет N 7 и счет-фактура от 22.06.2009 N 7 ответчиком не оплачены.

Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих исполнение договора и расчеты сторон, в материалы дела представлены соглашения от 01.04.2009 и 30.04.2009, заключенные между сторонами договора и Центральным потребительским обществом, а также обществом "Стройсервис" о погашении задолженности по договору от 02.02.2008 N 02-02-09 по соглашению от 01.04.2009 на сумму 30 660 руб., от 30.04.2009 N 2 на сумму 27 000 руб. и от 30.04.2009 N 3 на сумму 52 746 руб.

Отказ общества "Уралэнергосервис" выполнить принятое на себя обязательство по оплате оказанных услуг и погасить существующую задолженность по договору послужил основанием для обращения общества "Теплогазсервис" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции оставил исковые требования без удовлетворения, придя к выводам о том, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в мае и июне 2009 года истцом оказаны производственные и эксплуатационные услуги по договору от 02.02.2008 N 02-02-09, им не представлено, используемые в договоре основные термины истолкованы в широком смысле, носят общий характер и не позволяют определить конкретные виды и объемы работ применительно к предмету договора, поэтому п. 4.3 договора предусмотрено обязательное согласование с заказчиком конкретных видов и объемов работ. Представленные обществом "Теплогазсервис" ведомости выплат заработной платы, кассовые и товарные чеки, авансовые отчеты, табели-расчеты и наряды не являются документами, которыми подтверждается поручение истцу со стороны ответчика определенных видов и объемов работ, а также необходимость в их производстве. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что двусторонних актов оказанных услуг представлено на общую сумму 852 016 руб. 11 коп. (за февраль и март 2009 года), в то время как оплата произведена ответчиком (с учетом соглашений от 01.04.2009 и 30.04.2009) на сумму 1 186 914 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда, удовлетворил исковые требования в части взыскания с общества "Регионэнерго" в пользу общества "Теплогазсервис" 140 874 руб. 80 коп. задолженности, исходя из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом апелляционной инстанции, стоимость услуг по эксплуатации котельных и тепловых сетей сторонами не определена; согласованной и подписанной сторонами калькуляции затрат истца, подлежащих возмещению ответчиком по договору или иного документа, обосновывающего состав этих затрат, в суд не представлено, в связи с чем на момент рассмотрения спора в суде между сторонами имеются существенные разногласия о стоимости услуг, оказанных исполнителем, и составе затрат, которые должен возместить заказчик.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что условие о стоимости услуг, оказанных исполнителем, не может считаться согласованным.

Между тем общество "Регионэнерго" принимало и оплачивало эти услуги частично в феврале, марте и апреле 2009 года, не оспаривая состав этих затрат.

Таким образом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, действия истца по обслуживанию котельных и тепловых сетей с одной стороны и действия ответчика по выставлению счетов на оплату тепловой энергии потребителям и принятие этой оплаты, а также частичную оплату услуг исполнителя с другой стороны следует рассматривать как акцепт предложенной стороной оферты в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с постановлением главы Мишкинского поселкового совета Мишкинского района Курганской области отопительный сезон 2008 - 2009 гг. на территории поселка окончен с 12.05.2009. На оплату тепловой энергии общество "Регионэнерго" выставляло потребителям счета за период с 01 по 11 мая 2009 года, следовательно, персонал котельных был необходим для обслуживания оборудования и бесперебойной подачи тепла населению и юридическим лицам.

Учитывая стоимость услуг за 31 день в мае 2009 года, а также представленные истцом суточные ведомости, табели рабочего времени и другую документацию, подтверждающую затраты истца по содержанию персонала, обслуживающего оборудование котельной, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что услуги за май с 1 по 11 мая 2009 года оказаны исполнителем и подлежат оплате, в связи с чем правомерно удовлетворил иск в части взыскания с общества "Регионэнерго" в пользу общества "Теплогазсервис" 140 874 руб. 80 коп. задолженности.

Ссылка ответчика на имеющуюся у него переплату обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции в связи с тем, что истцом на оплату за февраль, март и апрель 2009 года выставлено 1 333 282 руб. 11 коп., ответчиком оплачено услуг на сумму 1 186 914 руб., в том числе перечислением по платежными поручениями непосредственно на расчетный счет исполнителя 1 076 508 руб., а также по заключенным соглашениям о зачете с третьими лицами - 110 406 руб.

Довод общества "Регионэнерго" о нарушении судом апелляционной инстанции ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел своего подтверждения, поэтому судом кассационной инстанции не принимается.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А34-4686/2009 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регионэнерго" - без удовлетворения.