Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2010 г. N Ф09-5077/10-С6 по делу N А47-10047/2009 С ответчика взысканы неосновательное обогащение за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в спорный период крестьянское хозяйство не обладало правом собственности либо правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный под принадлежащим ему объектом недвижимого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 июля 2010 г. N Ф09-5077/10-С6 по делу N А47-10047/2009

Дело N А47-10047/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Заречное" (далее - крестьянское хозяйство) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2010 по делу N А47-10047/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации г. Оренбурга (далее - администрация) - Луценко Н.Г. (доверенность от 19.02.2010).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к крестьянскому хозяйству о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 1 190 812 руб. 63 коп. за период с 23.12.2008 по 24.08.2009 и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 49 518 руб. 67 коп. за период с 11.01.2009 по 10.09.2009.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2010 (судья Рафикова И.Х.) иск удовлетворен полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе крестьянское хозяйство просит судебные акты отменить, ссылаясь на применение не подлежащих применению постановления Оренбургского городского Совета от 10.11.2005 N 231 "О методике расчета арендной платы за землю на территории муниципального образования "Город Оренбург" (далее - постановление от 10.11.2005 N 231) и решения Оренбургского городского Совета от 25.04.2008 N 544 "О методике расчета арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования "Город Оренбург", государственная собственность на которые не разграничена, по договорам, заключаемым с 17.01.2008" (далее - решение от 25.04.2008 N 544), а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, у органов муниципального образования отсутствуют полномочия на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и установление размера арендной платы за пользование такими участками. Заявитель также полагает, что ему неправомерно было отказано апелляционным судом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Оренбургской области по делам N А47-10147/2009, А47-533/2010, в которых крестьянское хозяйство оспаривает постановление от 10.11.2005 N 231 и решение от 25.04.2008 N 544. Кроме того, крестьянское хозяйство указывает, что решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10147/2009 постановление от 10.11.2005 N 231 в части признано недействующим.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить в силе.

При рассмотрении спора судами установлено, что распоряжением главы города Оренбурга от 31.12.2004 N 6756-р утвержден акт от 12.11.2004 N 4/44 выбора земельного участка для строительства газовой автозаправочной станции по ул. 34 Линия в районе ТК "Максимум" в г. Оренбурге, распоряжением главы города Оренбурга от 22.02.2006 N 847-р утверждены границы и сформирован земельный участок площадью 1660 кв.м, расположенный по ул. 34 Линия, примерно в 65 м по направлению на север от ориентира - жилой дом, расположенный за границами участка по адресу: г. Оренбург, ул. 49 Линия, д. 18, крестьянскому хозяйству данный участок на основании названного выбора предоставлен в аренду до 01.02.2007, разрешено строительство газовой автозаправочной станции.

Договор аренды указанного земельного участка заключен не был. Администрация в исковом заявлении указывает, что государственная регистрация договора аренды земельного участка от 20.06.2006 N 6/ц-38 юр не произведена.

На основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2008 по делу N А47-9316/2007-2ГК зарегистрировано право собственности крестьянского хозяйства на газовую автозаправочную станцию, инвентарный N 53:401:002:000225690, расположенную по адресу: г. Оренбург, ул. 34 Линия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.07.2008 произведена запись о регистрации N 56-56-01/136/2008-120, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56 АА N 768297.

Постановлением главы города Оренбурга от 23.12.2008 N 7920-п данному объекту недвижимости присвоен адрес: г. Оренбург, ул. Линия 31-я, 19, образован земельный участок площадью 1967 кв.м, кадастровый номер 56:44:0409002:21, из земель, находящихся в государственной собственности, с местоположением: г. Оренбург, ул. Линия 31-я, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, для размещения газовой автозаправочной станции (п. 1,4 постановления).

Пунктом 2 данного постановления распоряжение главы города Оренбурга от 22.02.2006 N 847-р признано утратившим силу в части утверждения границ, формирования и предоставления земельного участка.

Между Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации и крестьянским хозяйством заключен договор купли-продажи земельного участка от 15.05.2009 N 560, согласно которому крестьянское хозяйство приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 56:44:0409002:21. Право собственности зарегистрировано 25.08.2009, что подтверждается соответствующим штампом на договоре.

Поскольку до момента государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок крестьянское хозяйство пользовалось им, не внося за это плату, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в спорный период крестьянское хозяйство не обладало правом собственности либо правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный под принадлежащим ему объектом недвижимого имущества.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 14 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 N 317/64-III-ОЗ "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области" органы местного самоуправления управляют и распоряжаются государственными землями до разграничения в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 25.12.2007 N 456-п утвержден Порядок определения размеров арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, п. 5 которого органам местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Оренбургской области предоставлено право принимать порядки (методики) расчета размера арендной платы за земельные участки, в том числе при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды, а также устанавливать коэффициенты арендаторов земельных участков в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков.

Постановлением от 10.11.2005 N 231 (в редакции постановления Оренбургского городского Совета от 27.04.2006 N 73 и решений Оренбургского городского Совета от 15.06.2007 N 302, от 12.12.2007 N 415) предусмотрено, что утвержденная данным нормативным актом Методика расчета арендной платы за землю на территории муниципального образования "Город Оренбург" применяется при расчете арендной платы за использование земельных участков, являющихся собственностью данного муниципального образования, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством, за использование земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено в установленном порядке.

Принимая во внимание содержание положений указанных нормативных актов, судами проверен и признан правильным расчет стоимости неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком, выполненный администрацией в соответствии с указанной Методикой.

Расчет процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, произведенный администрацией с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 10,5% годовых, также признан судами правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность использования крестьянским хозяйством земельного участка с кадастровым номером 56:44:0409002:21, отсутствие оплаты за такое пользование, а также недоказанность ответчиком (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) того обстоятельства, что в данном случае пользование должно было оплачиваться по иной цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за пользование аналогичными земельными участками, суды правомерно удовлетворили иск.

Довод крестьянского хозяйства о том, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2010 по делу N А47-10147/2009 постановление от 10.11.2005 N 231 в части признано недействующим, подлежит отклонению. Частью 5 ст. 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда. На момент вынесения обжалуемых судебных актов постановление от 10.11.2005 N 231 действовало, в связи с чем было применено судами при расчете стоимости неосновательного обогащения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 5 статьи 195 названного Кодекса

Учитывая указанное, отклоняется ссылка крестьянского хозяйства на необоснованное отклонение апелляционным судом ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А47-10147/2009, А47-533/2010 Арбитражного суда Оренбургской области, поскольку оснований, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имелось.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2010 по делу N А47-10047/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Заречное" - без удовлетворения.