Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2010 г. N Ф09-5080/10-С6 по делу N А50-38901/2009 Расторжение договора аренды лесного участка, заключенного между ответчиком и истцом, правомерно, поскольку нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы по договору аренды спорного лесного участка установлено, довод ответчика о том, что судом не принято во внимание отсутствие задолженности по арендной плате на момент рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, отклоняется, так как на момент вынесения решения по делу задолженность ответчика по арендной плате погашена не была (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 июля 2010 г. N Ф09-5080/10-С6 по делу N А50-38901/2009

Дело N А50-38901/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Маликовой Э.М., Мындря Д.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добрянский лесоперерабатывающий комбинат" (далее - общество "Добрянский ЛПК") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А50-38901/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Агентство по природопользованию Пермского края (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Добрянский ЛПК" о взыскании 221 368 руб. задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды лесного участка от 15.12.2008 N 102 (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2010 (судья Шафранская М.Ю.) исковые требования частично удовлетворены, с общества "Добрянский ЛПК" в пользу агентства взыскано 77 742 руб. задолженности, договор аренды лесного участка от 15.12.2008 N 102 расторгнут. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 (судьи Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю., Грибиниченко О.Г.) решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявленных требований и отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 15.12.2008 N 102 за 2009 год, производство по делу в данной части прекращено (с учетом принятого арбитражным судом отказа от иска в части взыскании задолженности по арендной плате в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Добрянский ЛПК" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части расторжения договора аренды лесного участка от 15.12.2008 N 102 и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что согласно проекту освоения лесов объем изъятия лесных ресурсов уменьшился до 8, 724 тыс. куб. м, поэтому ответчиком внесена арендная плата в размере 758 258 руб. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции задолженности ответчика по арендной плате перед истцом не имелось, в связи с чем отсутствовали основания для расторжения договора аренды лесного участка от 15.12.2008 N 102.

Как следует из материалов дела, между агентством (арендодатель) и обществом "Добрянский ЛПК" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 15.12.2008 N 102, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, определенный в п. 2 договора.

Объект передан по акту приема-передачи от 15.12.2008.

Пунктом 9 названного договора определено, что размер арендной платы составляет 711 560 руб. в год. В соответствии с приложением 4а к договору арендная плата установлена в размере 836 000 руб. в год.

Согласно п. 12 договора арендная плата вносится арендатором 15 числа каждого месяца долями в размере 1/12 части годового размера арендной платы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Добрянский ЛПК" обязательств по внесению арендной платы, агентство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 77 742 руб. задолженности по договору аренды лесного участка, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в указанной сумме. Отказывая в удовлетворении остальной части требований о взыскании арендной платы, суд первой инстанции указал на внесение обществом "Добрянский ЛПК" 758 258 руб. арендной платы по договору аренды лесного участка от 15.12.2008 N 102.

Удовлетворяя требование истца о расторжении договора, суд первой инстанции признал доказанным нарушение ответчиком условий договора об оплате аренды, а предусмотренный ст. 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора признал соблюденным истцом.

Принимая в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в данной части, отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований о расторжении договора аренды лесного участка от 15.12.2008 N 102, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности нарушения обществом "Добрянский ЛПК" сроков внесения арендной платы, а также соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии -в тридцатидневный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (п. 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком условий договора об оплате аренды агентством по юридическому адресу общества "Добрянский ЛПК" направлена претензия от 28.07.2009 N сэд-48-01-11-1225 с предложением погасить задолженность за несвоевременное внесение арендной платы и расторгнуть договор.

Исходя из отсутствия доказательств того, что указанная претензия не была получена арендатором по вине отделения связи или ввиду изменения места нахождения ответчика, о чем был уведомлен арендодатель, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что истцом приняты надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения, следовательно, агентством соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая установленное судами нарушение обществом "Добрянский ЛПК" сроков внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 15.12.2008 N 102, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование о расторжении договора аренды.

Согласно п. 8 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14) требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из содержания названного положения следует, что при удовлетворении требований о расторжении договора аренды необходимо отсутствие доказательств устранения указанных нарушений в разумный срок.

Довод заявителя о том, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание отсутствие задолженности по арендной плате на момент рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, отклоняется, поскольку на момент вынесения решения по настоящему делу задолженность ответчика по арендной плате не была погашена.

Ссылка на нарушение судом апелляционной инстанции п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной, признана необоснованной, поскольку исковые требования заявлены в порядке ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не на основании положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А50-38901/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добрянский лесоперерабатывающий комбинат" - без удовлетворения.