Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2010 г. N Ф09-5082/10-С6 по делу N А47-3672/2009 Суд отказал в признании незаконным решения управления об отказе истцу в заключении договора купли-продажи земельного участка, поскольку строительство истцом объекта с комплексом обслуживания не завершено, введение в эксплуатацию отдельных объектов комплекса не свидетельствует о том, что цель, в соответствии с которой предоставлялся спорный земельный участок, достигнута, доказательства того, что для эксплуатации объекта необходим земельный участок, предоставленный для строительства всего комплекса сооружений, не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 июля 2010 г. N Ф09-5082/10-С6 по делу N А47-3672/2009

Дело N А47-3672/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОЛ-СЕРВИС" (далее - общество "ПЕТРОЛ-СЕРВИС") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А47-3672/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга (далее - управление) - Луценко Н.Г. (доверенность от 02.10.2009 N 1-27/02-04/9532).

Общество "ПЕТРОЛ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения управления, выраженного в письме от 06.02.2009 N 1-27/04-03/554, об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 4162 кв.м, кадастровый номер 56:44:0106001:1, месторасположение: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Терешковой, а также об обязании управления принять решение о предоставлении на праве собственности указанного земельного участка и направить заявителю проект договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2010 (судья Карев А.Ю.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение управления, выраженное в письме от 06.02.2009 N 1-27/04-03/554, об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 4162 кв.м, кадастровый номер 56:44:0106001:1, месторасположение: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Терешковой, на земельном участке расположена одноэтажная стационарная АЗС с комплексом обслуживания (литера Е), N 154/4. На управление возложена обязанность принять решение о предоставлении заявителю на праве собственности названного земельного участка и направить заявителю проект договора купли-продажи.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 (судьи Румянцев А.А., Карпачева М.И., Богдановская Г.Н.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "ПЕТРОЛ-СЕРВИС" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что управлением в апелляционной жалобе заявлено новое основание для отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, а именно -незавершенность строительства расположенного на нем объекта. Общество "ПЕТРОЛ-СЕРВИС" указывает, что земельный участок предоставлен в аренду для строительства стационарной АЗС с комплексом обслуживания, постановлением главы г. Оренбурга от 23.10.2008 N 6279-р изменено разрешенное использование земельного участка - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения стационарной АЗС с комплексом обслуживания; данный объект введен в эксплуатацию. По |его мнению, нахождение на земельном участке объекта строительства второй очереди (здание станции ежедневного обслуживания) не препятствует предоставлению земельного участка в собственность на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Действующее законодательство не содержит требований об адресации объектов недвижимости при подаче заявления на выкуп земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "ПЕТРОЛ-СЕРВИС" обратилось в управление с заявлением от 04.02.2009 о заключении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 4162 кв.м, кадастровый номер 56:44:0106001:1, месторасположение: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Терешковой, указав, что на земельном участке расположена одноэтажная стационарная АЗС с комплексом обслуживания (литера Е), N 154/4.

Письмом от 06.02.2009 N 1-27/04-03/554 управление уведомило об отказе в предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка и в заключении договора купли-продажи этого земельного участка.

Общество "ПЕТРОЛ-СЕРВИС", полагая, что решение управления, выраженное в письме от 06.02.2009 N 1-27/04-03/554, об отказе в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, разделения испрашиваемого земельного участка не производилось, доказательств того, что в границы сформированного земельного участка входит не завершенный строительством объект недвижимости, не представлено. Ввиду наличия в свидетельстве о государственной регистрации права от 03.10.2008 серии 56 АА N 665770 строки "адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 154/4" суд первой инстанции признал неправомерным требование управления, касающееся присвоения адреса объекту недвижимого имущества. Суд первой инстанции также указал на незаконность отказа управления в заключении договора купли-продажи земельного участка в части требования о предоставлении указанных в письме от 06.02.2009 N 1-27/04-03/554 документов.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств введения станции ежедневного обслуживания в эксплуатацию и регистрации права собственности как законченного строительством объекта. При этом суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что заявителем фактически испрашивался в собственность земельный участок, в том числе, для не завершенного строительством объекта, что не предусмотрено ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Порядок предоставления земельных участков в г. Оренбурге регламентирован Положением о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования "Город Оренбург", утвержденным решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 N 229. В п. 4.4 данного положения определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении в собственность земельных участков.

Мотивируя свой отказ, управление ссылалось на то, что не завершенному строительством объекту - одноэтажному строению станции технического обслуживания, литера В, не присвоен адрес, а также на то, что не представлены следующие документы: справка государственного унитарного предприятия "ОЦИОН" об объектах недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, генеральный план земельного участка.

Из содержания отзыва управления на заявление общества "ПЕТРОЛ-СЕРВИС" следует, что названная информация была необходима для определения наличия на земельном участке не завершенного строительством объекта - станции технического обслуживания, литера В (л.д. 53,54).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, обществом "ПЕТРОЛ-СЕРВИС" на земельном участке возведены следующие объекты недвижимости - одноэтажная стационарная станция АЗС с комплексом обслуживания (литера Е) общей площадью 113,1 кв.м; не завершенный строительством объект - одноэтажное строение станция технического обслуживания (литера В). Согласно выписке из технического паспорта от 28.04.2008 N 53:401/2008:3515 на здание АЗС с комплексом обслуживания (литера Е), экспликации к поэтажному плану в состав объекта здание АЗС с комплексом обслуживания (литера Е) не входит одноэтажное строение станции технического обслуживания (литера В).

Судом апелляционной инстанции установлено, что не завершенный строительством объект - станция технического обслуживания (литера В) обозначен в проекте организации строительства (т. 1 л.д. 140) как станция ежедневного обслуживания. Согласно письму открытого акционерного общества "Оренбургстройпроект" от 16.01.2008 N ТР 1-3/14 (л.д. 131) комплекс станции ежедневного обслуживания выделен во вторую очередь ввода в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции верно указал, что нахождение на земельном участке объекта незавершенного строительства препятствует предоставлению спорного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что строительство АЗС с комплексом обслуживания, включающим в себя станцию ежедневного обслуживания (литера В), не завершено, введение в эксплуатацию отдельных объектов комплекса не свидетельствует о том, что цель, в соответствии с которой предоставлялся земельный участок площадью 4162 кв.м, достигнута, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что для эксплуатации АЗС с комплексом обслуживания площадью 113,1 кв.м (литера Е) необходим земельный участок площадью 4162 кв.м, предоставленный для строительства всего комплекса сооружений, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что оснований для предоставления в собственность обществу "ПЕТРОЛ-СЕРВИС" спорного земельного участка и заключения с ним договора купли-продажи данного земельного участка не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал отказ управления в заключении договора купли-продажи земельного участка соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов размер государственной пошлины для организаций составляет 1000 руб.

Поскольку обществом "ПЕТРОЛ-СЕРВИС" при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., заявителю кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 24.05.2010 N 144 государственная пошлина в сумме 1000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А47-3672/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОЛ-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОЛ-СЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 24.05.2010 N 144, которое находится в материалах дела.