Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2010 г. N Ф09-5142/10-С5 по делу N А60-39915/2009-С1 Суд правомерно взыскал спорную сумму задолженности по договору теплоснабжения, поскольку факт поставки истцом как ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела, при этом из расчета суммы долга и процентов обоснованно исключена стоимость химически очищенной (подпиточной) воды за рассматриваемый период ввиду отсутствия правовых оснований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 июля 2010 г. N Ф09-5142/10-С5 по делу N А60-39915/2009-С1

Дело N А60-39915/2009-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "Свердловская теплоснабжающая компания") и общества с ограниченной ответственностью "Первоуральская жилищная компания" (далее - общество "Первоуральская жилищная компания") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2009 по делу N А60-39915/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Свердловская теплоснабжающая компания" - Шалыгина К.А. (доверенность от 03.02.2010 N 1-1104);

общества "Первоуральская жилищная компания" - Макарова Н. В. (доверенность от 31.12.2009).

Представители Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Единый расчетный центр" (далее - унитарное предприятие "Единый расчетный центр"), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Свердловская теплоснабжающая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Первоуральская жилищная компания" о взыскании 38 260 319 руб. 44 коп. долга за поставленную по договору в период с декабря 2008 г. по май 2009 г. тепловую энергию, 1 253 394 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом принятых судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска).

Определением суда от 29.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено унитарное предприятие "Единый расчетный центр".

Решением суда от 29.12.2009 (судья Микушина Н.В.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Первоуральская жилищная компания" в пользу общества "Свердловская теплоснабжающая компания" взыскано 4 919 901 руб. 33 коп. долга, 406 712 руб. 96 коп. процентов с последующим начислением, исходя из суммы основного долга, начиная с 24.12.2009, исходя их ставки рефинансирования 9% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 (судьи Соларева О.Ф., Шварц Н.Г., Лихачева А. Н.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Первоуральская жилищная компания" в пользу общества "Свердловская теплоснабжающая компания" взыскано 11 223 891 руб. 48 коп. основной задолженности, 289 015 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов с 26.12.2009 на сумму долга 11 223 891 руб. 48 коп. по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования 9% годовых. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Свердловская теплоснабжающая компания" просит постановление изменить в части отказа в удовлетворении требований по химически-очищенной (подпиточной) воде и по задолженности в предыдущие периоды. При этом заявитель жалобы считает, что апелляционный суд при рассмотрении спора, касающегося химически-очищенной воды, неправильно применил постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 без учета постановлений Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 26.10.2007 N 131-ПК, от 30.12.2008 N 170-ПК, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115). Кроме того, общество "Свердловская теплоснабжающая компания" считает ошибочным вывод апелляционного суда о недоказанности того, что сумма входящего сальдо, предъявленная истцом в расчете, составляет задолженность за поставленную тепловую энергию и ГВС в иной период. Также заявитель считает неправомерным довод апелляционного суда о том, что требование об оплате тепловой энергии, поставленной истцом до 01.12.2008, не входит в предмет иска.

Общество "Первоуральская жилищная компания" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 309, 310, 313, 395, 408, 522, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает документально неподтвержденным вывод суда о том, что перерасчеты связаны с некачественным предоставлением истцом услуг, в связи с чем денежные средства в сумме 1 293 990 руб. 76 коп. должны быть учтены как полученная истцом оплата и вычтены из сумм иска. Общество "Первоуральская жилищная компания" со ссылкой на сложившийся между сторонами порядок расчетов считает, что действия унитарного предприятия "Единый расчетный центр" по перечислению истцу платежей за коммунальные услуги следует рассматривать как действия самого ответчика. В связи с чем ошибочным заявитель полагает вывод суда о неполной оплате ответчиком тепловой энергии за период с декабря 2008 г. по май 2009 г.; представленные третьим лицом документы свидетельствуют об отсутствии задолженности ответчика перед истцом на момент предъявления иска. Кроме того, общество "Первоуральская жилищная компания" считает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии неосновательного обогащения сделан без учета всех обстоятельств дела. По мнению заявителя, истец требует повторной оплаты за отпущенную населению тепловую энергию за период с декабря 2008 г. по май 2009 г. Также ответчик считает необоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, так как доказательства нарушения ответчиком условий п. 6.1 договора не представлены, не доказано начало периодов просрочки оплаты за исковой период.

Общество "Свердловская теплоснабжающая компания" в отзыве на кассационную жалобу общества "Первоуральская жилищная компания" с доводами заявителя не согласно, просит постановление в обжалуемой ответчиком части оставить без изменения.

Общество "Первоуральская жилищная компания" в отзыве на кассационную жалобу общества "Свердловская теплоснабжающая компания" указывает на необоснованность предъявления ответчику к оплате объема химически очищенной (подпиточной) воды ввиду недоказанности объема предъявленной к оплате подпиточной воды. Кроме того, общество "Первоуральская жилищная компания" считает, что не подлежит взысканию задолженность населения за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период до 01.12.2008 в сумме 15911813 руб. 84 коп., поскольку данное требование выходит за рамки предъявленного иска.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору теплоснабжения от 01.09.2008 N 02/01/08/1011/08 (в редакции протокола урегулирования разногласий) общество "Свердловские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) приняло на себя обязательство подавать обществу "Первоуральская жилищная компания" (исполнитель) через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора. Исполнитель в свою очередь обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных договором. Тепловая энергия, передаваемая по настоящему договору, приобретается в пользу собственников помещения (нанимателей), проживающих в многоквартирных домах в соответствии с приложением N 5.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.06.2009 действие договора распространено на отношения сторон, возникшие с 01.11.2008.

Согласно п. 6.1 договора расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, путем перечисления на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Оплата управляющей организацией тепловой энергии осуществляется за фактически поставленную по настоящему договору тепловую энергию, в следующем порядке: в течение трех рабочих дней с момента поступления денежных средств от собственников помещений (нанимателей), проживающих в многоквартирных домах населения (субабонентов).

По договору возмездного оказания услуг от 01.01.2004 N 12-а унитарное предприятие "Единый расчетный центр" (исполнитель) приняло на себя обязательство по заданию общества "Свердловские коммунальные системы" (заказчик) оказывать услугу по сбору информации и формированию базы данных для ведения первичного бухгалтерского учета, который включает в себя открытие лицевого счета на каждого собственника (нанимателя) жилого помещения, начисление, обработку данных и организацию работ по сбору платежей населения за услугу по горячему водоснабжению и теплоснабжению (в соответствии с адресным списком объектов жилищного фонда); заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги (т.2, л.д. 139-143).

На основании договора возмездного оказании услуг по начислению и сбору с населения денежных средств в оплату жилищно-коммунальных услуг от 01.11.2007 N 52 унитарное предприятие "Единый расчетный центр" (исполнитель) по заданию общества "Первоуральская жилищная компания" (заказчик) обязалось оказывать услугу по организации подготовки и заполнению первичных документов для регистрационного учета населения в паспортно-визовой службе города, а также по сбору информации и формированию базы данных для ведения первичного бухгалтерского учета, который включает в себя открытие лицевого счета на каждого собственника (нанимателя) жилого помещения, начисление, обработку данных и организацию работ по сбору платежей с населения с применением программного обеспечения и вычислительной техники за жилищно-коммунальные услуги по тарифам, представленным заказчиком, и утвержденными в соответствии с действующим законодательством; заказчик обязуется произвести оплату в размере и порядке, определенном в разделе 5 договора. Адресный список объектов жилищного фонда является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Первоуральская жилищная компания" обязательства по оплате поставленной в период с декабря 2008 г. по май 2009 г. тепловой энергии, общество "Свердловские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки обществом "Свердловские коммунальные системы" как ресурсоснабжающей организацией в период с декабря 2008 г. по май 2009 г. тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя требование о взыскании долга частично на сумму 4 919 901 руб. 33 коп., суд первой инстанции исходил из расчета ответчика, подготовленного на основании сводной оборотно-сальдовой ведомости по услугам отопления и ГВС (подогрев) за период с декабря 2008 г. по май 2009 г., согласно которой входящее сальдо на 01.12.2008 составляет 15 911 813 руб.84 коп., исходящее сальдо (дебиторская задолженность населения за спорный период) составляет 20 831 715 руб. 17 коп. Представленный истцом расчет количества тепловой энергии, составленный с применением Правил N 307 в отношении жилых помещений и Методики N 105 в отношении мест общего пользования, признан судом недостоверным.

Апелляционный суд, приняв во внимание статус ответчика как управляющей компании и исполнителя коммунальных услуг, указал на необходимость подготовки сторонами расчетов тепловой энергии, потребленной находящимися в управлении ответчика многоквартирными домами, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; далее - Правила N 307).

Сопоставив уточненные расчеты, оценив их в совокупности с представленными в дело документами, апелляционный суд признал верным и соответствующим положениям Правил N 307 расчет, подготовленный обществом "Свердловские коммунальные системы", согласно которому стоимость предоставленной ответчику тепловой энергии составила 108 191 195 руб. 20 коп.

Однако, приняв во внимание решение Первоуральского городского Совета от 23.12.2004 N 57 "Об увеличении норматива потребления тепловой энергии, горячей и холодной воды населением муниципального образования "Город Первоуральск", суд апелляционной инстанции обоснованно указал на неправомерность включения истцом в расчет затрат на подготовку химически-очищенной (подпиточной) воды.

Не установив обстоятельств, свидетельствующих о наличии условий для применения п. 6.6 договора теплоснабжения от 01.09.2008 N 02/01/08/1011/08, апелляционный суд правомерно исключил из расчета суммы долга и процентов 128 121 руб. 95 коп., составляющих стоимость химически-очищенной (подпиточной) воды за спорный период.

В связи с тем, что стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком за период с декабря 2008 г. по май 2009 г., составила 108 191 195 руб. 22 коп., сумма оплаты через унитарное предприятие "Единый расчетный центр" и субсидии - 96 967 303 руб. 75 коп., требование о взыскании с ответчика задолженности за спорный период по договору теплоснабжения от 01.09.2008 N 02/01/08/1011/08 удовлетворено на сумму 11 223 891 руб. 48 коп.

Расчет ответчика, согласно которому задолженность общества "Первоуральская жилищная компания" на дату принятия судом первой инстанции решения (29.12.2009) отсутствует, исследован апелляционным судом и не принят во внимание мотивированно в связи с неверным определением общего количества потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии. При этом апелляционным судом обоснованно указано на неправомерный характер исключения ответчиком из общего объема потребленного коммунального ресурса тепловой энергии, идущей на приготовление горячей воды с использованием локальных бойлеров.

Довод общества "Первоуральская жилищная компания" о некачественном предоставлением истцом услуг отклонен судом апелляционной инстанции обоснованно ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих несоблюдение обществом "Свердловские коммунальные системы" в спорный период требований, установленных в приложении N 1 к Правилам N 307, а также свидетельствующих о подтверждении указанных обстоятельств в порядке, установленном п. 2.1.9 договора теплоснабжения от 01.09.2008 N 02/01/08/1011/08 (в редакции протокола урегулирования разногласий).

Ссылка общества "Первоуральская жилищная компания" на необоснованное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, недоказанность начала периодов просрочки оплаты за исковой период ошибочна. Апелляционным судом с учетом положений ст. 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", условий договора теплоснабжения от 01.09.2008 N 02/01/08/1011/08 (п. 6.1), установлено, что проценты подлежат начислению за период просрочки с 13.09.2009 по 25.12.2009 по ставке Центрального Банка России 9% годовых на день принятия решения судом первой инстанции и составляют 289 015 руб. 21 коп.

Кроме того, удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования 9% годовых, действующих на день принятия решения судом первой инстанции (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом апелляционной инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование общества "Свердловские коммунальные системы" об оплате тепловой энергии, поставленной истцом до 01.12.2008, правомерно отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом заявленного истцом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства не входит в предмет иска

Иные доводы, изложенные обществом "Первоуральская жилищная компания" и обществом "Свердловские коммунальные системы" в кассационных жалобах, включая ссылку ответчика на необходимость применения к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении, сводятся к переоценке доказательств. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А60-39915/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Первоуральская жилищная компания" - без удовлетворения.