Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2010 г. N Ф09-3421/10-С6 по делу N А60-42420/2009-С3 Судом отказано в обязании ответчика снести самовольные постройки, находящиеся на земельном участке, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения у него права на весь земельный участок, невозможности раздела данного земельного участка, а также возведения ответчиком спорных объектов недвижимого имущества на земельном участке, расположенном под принадлежавшими истцу объектами недвижимого имущества и необходимым для их использования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 июля 2010 г. N Ф09-3421/10-С6 по делу N А60-42420/2009-С3

Дело N А60-42420/2009-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Маликовой Э.М., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промоборудование" (далее - общество "Промоборудование") и закрытого акционерного общества "Регенерация вторичного серебра" (далее - общество "Регенерация вторичного серебра") па решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2009 по делу N А60-42420/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Металлтрубоимплэкс" (далее общество "Металлтрубоимплэкс") - Селезнев А.Б. (доверенность от 01.03.2010 N 03/2010-10).

Общество "Промоборудование" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Металлтрубоимплэкс" об обязании снести самовольные постройки, находящиеся на земельном участке, с кадастровым номером 66:62:01 01 002:0077, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Средиеуральск, ул. Уральская, 1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области oт 04.12.2009 (судья Полуяктов А.С., арбитражные заседатели Мамина ИЛ., Южанина И.К.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда oт 24.02.2010 (судьи Зеленина Т.Л., Гребенкина П.А., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Промоборудование" просит судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований о признании права собственности данного общества на самовольную постройку отменить, ссылаясь на неприменение подлежащей применению ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что судебными актами по делу N А60-26010/2008-С2 Арбитражного суда Свердловской области фактически установлено, что обществу "Промоборудование" принадлежи!' в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования на весь земельный участок с кадастровым номером 66:62:01 01 002:0077. По мнению общества "Промоборудование", поскольку разрешение на строительство объекта от 30.01.2007 N 3 выдано на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.08.2006 N 109-К, признанного недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2009 N А60-26010/2008-С2, оно также является недействительным. Заявитель также полагает, что расстояние между объектами общества "Металлтрубоимплэкс" и объектами общества "Промоборудование" не позволяет их эксплуатацию без нарушения норм градостроительного и законодательства о пожарной безопасности.

Общество "Регенерация вторичного серебра" в кассационной жалобе, подданной в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебные акты отменить. Заявитель считает, что выводы судов по настоящему делу о том, что общество "Промоборудование" приобрело право пользования земельным участком лишь в части, занятой принадлежащим ему недвижимым имуществом и необходимой для его использования, затрагивают его права и законные интересы. В обоснование своего интереса заявитель указывает, что данные объекты недвижимого имущества приобретены обществом "Промоборудоваиие" у общества "Регенерация вторичного серебра" по договору купли-продажи от 20.02.2008, общество "Промоборудование" может потребовать у продавца соразмерного уменьшения цены в связи с тем, что к нему не перешло право на весь земельный участок с кадастровым номером 66:62:01 01 002:0077.

Общество "Металлтрубоимплэкс" в отзывах на кассационные жалобы возражает против изложенных в них доводов, просит судебные акты оставить без изменения. Кроме того, общество "Металлтрубоимплэкс" указывает на отсутствие у общества "Регенерация вторичного серебра" правового интереса в настоящем деле,

Как установлено судами при рассмотрении спора, на основании договора купли-продажи недвижимости от 20.02.2008 N 1, заключенного с обществом "Регенерация вторичного серебра", общество "Промоборудование" приобрело здания управления, арматурной мастерской, нристроя к арматурной мастерской площадью 1458 кв. м, литеры 1А, 1Б, 1B, 1Г, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Уральская, 1.

Право собственности общества "Промоборудоваиие" на данные объекты зарегистрировано 17.04.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АГ N 209229.

На территории производственной базы, расположенной по этому же адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Уральская, 1, находятся также объекты недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано за обществом "Металлтрубоимплэкс", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о нравах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 23.10.2009 N 42/023/2009-264.

Земельный участок под данной производственной базой площадью 84 338 кв. м, кадастровый номер 66:62:01 01 002:0031, был зарегистрирован за обществом "Металлтрубоимнлэкс" на праве постоянного (бессрочного) пользования 02.06.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АБ N 321259.

Между Комитетом по управлению имуществом и казной городского округа Средиеуральск (далее - комитет) и обществом "Металлтрубоимнлэкс" заключен договор купли-продажи земельного участка от 11.08.2006 N 109-К, согласно которому последнее приобрело в собственность земельный участок площадью 83 536 кв. м с кадастровым номером 66:62:01 01 002:0077, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Уральская, 1. Данный участок предназначен для использования под объект промышленности (промышленная площадка), на нем находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу "Металлтрубоимплэкс".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2009 по делу N А60-26010/2008-С2 удовлетворены исковые требования общества "Промоборудование" к муниципальному образованию "Город Среднеуральск" в лице комитета и обществу "Металлтрубоимплэкс", признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 11.08.2006 N 109-К; в удовлетворении встречных исковых требований общества "Металлтрубоимплэкс" к обществу "Промоборудование" о признании прекратившимся права собственности последнего на здания управления, арматурной мастерской, иристроя к арматурной мастерской площадью 1458 кв. м (литеры 1А, 1Б, 1В, 1Г) расположенные по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Уральская, 1, и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи и праве собственности. Данное решение оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2009 по указанному делу.

Данными судебными актами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:62:01 01 002:0077 находились объекты недвижимости, принадлежавшие на праве собственности обществу "Промоборудование", им не утрачено право пользования земельным участком, на которрм располагался данный объект недвижимости, для осуществления восстановления этого объекта.

Полагая, что объекты недвижимого имущества возведены обществом "Металлтрубоимплэкс" на земельном участке, принадлежащем обществу "Промоборудование", последнее обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом "Промоборудование" не представлено доказательств возникновения у него права на весь земельный участок площадью 83 536 кв.м с кадастровым номером 66:62:01 01 002:0077, невозможности раздела данного земельного участка, а также возведения обществом "Металлтрубоимплэкс" спорных объектов недвижимого имущества на земельном участке, расположенном под принадлежавшими обществу "Промоборудование" объектами недвижимого имущества и необходимым для их использования.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что нрава общества "Промоборудование" на использование принадлежащего ему земельного участка не нарушены и правомерно отказали в иске.

Доводы, изложенные обществом "Промоборудование" в кассационной жалобе, о возведении обществом "Металлтрубоимплэкс" объектов недвижимого имущества в отсутствие необходимых разрешений и с нарушением установленных норм и правил, не могут быть приняты во внимание вследствие установления отсутствия у истца заинтересованности в предъявлении иска о признании данных объектов самовольными постройками.

Апелляционным судом также обоснованно отклонен довод общества "Регенерация вторичного серебра" о том, что решение суда первой инстанции принято о его правах и обязанностях. В силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации после продажи принадлежавшего обществу "Peгенерация вторичного серебра" объекта недвижимого имущества, располагавшегося на земельном участке по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Уральская, 1, оно утратило права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Данные выводы апелляционного суда являются правильными.

Принимая во внимание указанное, суд кассационной инстанции также считает, что общество "Регенерация вторичного серебра" не обладает правом на обжалование судебных актов по настоящему делу, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного) процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2009 по делу N А60-42420/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промоборудоваиие" без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общее та "Регенерация вторичного серебра" прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Регенерация вторичного серебра" 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции СЬ 9016/0456 от 11.05.2010.