Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2010 г. N Ф09-5446/10-С4 по делу N А71-13616/2009 Суд отказал в признании недействительными решений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников общества, поскольку истцами не представлены доказательства причинения им убытков вследствие принятия обжалуемых решений, напротив, данные решения приняты в защиту имущественных интересов как самого общества, так и его участников, так как отказ в одобрении совершения сделки по продаже принадлежащей обществу доли в уставном капитале другого общества вызван необходимостью проведения независимой оценки стоимости этой доли, реальная стоимость которой выше номинальной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 июля 2010 г. N Ф09-5446/10-С4 по делу N А71-13616/2009

Дело N А71-13616/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф09-5446/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2010 г. N Ф09-10274/10-С4 по делу N А71-1548/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2010 г. N Ф09-10271/10-С4 по делу N А71-1549/2010-Г7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кругозор" (далее - общество "Кругозор") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А71-13616/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью "Академсервис" (далее - общество "Академсервис"), общества с ограниченной ответственностью "Моноплан" (далее - общество "Моноплан"), общества с ограниченной ответственностью "Интер-Лизинг" (далее - общество "Интер-Лизинг") к обществу "Кругозор", третьи лица -общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Кармэль" (далее - общество "СК "Кармэль"), общество с ограниченной ответственностью "Фармакон" (далее - общество "Фармакон"), Савельева Ольга Александровна, общество с ограниченной ответственностью "Шарм" (далее - общество "Шарм"), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гамбринус" (далее -общество "ТД "Гамбринус"), о признании недействительными решений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников общества "Кругозор".

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Кругозор" - Машинникова Н.О. (доверенность от 14.04.2010 подписана директором Байгаровой Е.Б.), Марткочаков А.С. (доверенность от 12.01.2010 подписана директором Трофимовой Е.В.);

общества "Интер-Лизинг" - Хуснутдинов P.M. (доверенность от 11.02.2009);

общества "Академсервис" - Хуснутдинов P.M. (доверенность от 11.01.2010);

общества "Моноплан" - Абашев А.А. (доверенность от 12.01.2010).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Общество "Академсервис", общество "Моноплан", общество "Интер-Лизинг" обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Кругозор" о признании недействительными решений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников общества "Кругозор" от 04.06.2009 N 4-вн.

Определением суда от 22.10.2009 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "СК "Кармэль", общество "Фармакон", Савельева О.А., общество "Шарм", общество "ТД "Гамбринус".

Решением суда от 25.01.2010 (судья Кислухин А.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 (судьи Никольская Е.О., Хаснуллина Т.Н., Крымджанова М.С.) решение суда от 25.01.2010 отменено. Иск удовлетворен. Решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников общества "Кругозор" от 04.06.2009N 4-вн признаны недействительными.

В кассационной жалобе общество "Кругозор" просит постановление суда апелляционной инстанции от 19.04.2010 отменить, решение суда первой инстанции от 25.01.2019 оставить без изменения. По мнению заявителя, не соответствуют фактическим материалам дела выводы суда апелляционной инстанции о том, что факт участия общества "Интер-Лизинг" во внеочередном общем собрании участников общества "Кругозор" от 04.06.2009 не подтвержден достоверными доказательствами, а также об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уведомлении общества Моноплан", общества "Интер-Лизинг", общества "Академсервис" о проведении 04.06.2009 внеочередного общего собрания участников общества "Кругозор". Заявитель также полагает, что для проведения оспариваемого собрания и голосования на нем имелся необходимый кворум независимо от участия в собрании общества "Интер-Лизинг", участие истцов в собрании не могло бы повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня, допущенные при созыве и проведении собрания нарушения не являются существенными, принятые решения не повлекли причинения убытков истцам, следовательно, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее -Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") был вправе оставить в силе оспариваемые решения.

Общество "Академсервис", общество "Моноплан", общество "Интер-Лизинг", общество "Кругозор" в письменных отзывах на кассационную жалобу не согласились с изложенными в ней доводами, полагая их необоснованными и противоречащими материалам дела, просят оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество "Кругозор" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики 30.12.1998. Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.04.2009, на 02.10.2009 участниками общества "Кругозор" являлись общество "Мираж", общество "Интер-Лизинг" с долями в уставном капитале в размере 19,9992 % у каждого, общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная страховая компания" (общество "СК "Кармэль") с долей в уставном капитале в размере 18,052 %, общество с ограниченной ответственностью "ФК "Лига ФБ" (далее - общество "ФК "Лига ФБ") с долей в уставном капитале в размере 19,025 %, общество "Академсервис" с долей в уставном капитале в размере 0,0006 %, общество "Моноплан" с долей в уставном капитале в размере 0,975 %, общество "Шарм" с долей в уставном капитале в размере 18,051 % , общество "Фармакон", общество "ТД "Гамбринус" с долями в уставном капитале в размере 1,949 % у каждого.

На внеочередном общем собрании участников общества "Кругозор" 04.06.2009 присутствовали общество "Шарм", общество "СК "Кармэль", общество "Фармакон", общество "Интер-Лизинг" и Савельева О.А. (приобретатель доли общества "ФК "Лига-ФБ"), обладающие в совокупности 76,89 % голосов от общего числа голосов участников общества. Участниками единогласно были приняты решения не одобрять сделку по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум" (далее - общество "Бизнес-Форум") и не заключать договор купли-продажи доли в уставном капитале общества "Бизнес-Форум" с обществом с ограниченной ответственностью "Вектор".

По утверждению истцов, они не были уведомлены о проведении 04.06.2009 внеочередного общего собрания участников общества "Кругозор", не принимали в нем участия и не голосовали по вопросам повестки дня, лица, участвовавшие в собрании, не были надлежащим образом зарегистрированы, что свидетельствует о нарушении требований к порядку созыва и проведения общего собрания, установленных ст. 32, 35, 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также является существенным нарушением прав истцов как участников названного общества. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с иском о признании решений, принятых на внеочередном общем собрании участников общества "Кругозор" 04.06.2009, недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что, несмотря на установленные судом допущенные нарушения порядка проведения собрания участников общества "Кругозор" от 04.06.2009, оснований для признания оспариваемых решений недействительными не имеется, так как, по мнению суда, истцы были ознакомлены с материалами собрания и имели возможность реализовать свои права на участие в нем, собрание являлось правомочным и на нем имелся требуемый для принятия решений кворум, голосование истцов не могло бы повлиять на результаты голосования, и истцами не доказано причинение им убытков в результате принятия собранием решений.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводам об отсутствии совокупности обстоятельств, в силу п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" позволяющих оставить в силе оспариваемые решения и о наличии оснований для признания недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества "Кругозор" от 04.06.2009 как принятых с существенными нарушениями требований, установленных названным Федеральным законом к порядку созыва и проведения общего собрания участников общества и нарушающих права истцов как участников общества "Кругозор, в связи с чем отменил решение суда от 25.01.2009 на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и удовлетворил исковые требования.

Выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать достаточно обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против принятия оспариваемого решения, поданному в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятии такого решения.

По смыслу указанной нормы при оспаривании решений общих собраний участников общества на основании п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доказыванию подлежат как факт принятия оспариваемых решений с нарушениями закона, так и факт нарушения этими решениями прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", абз. 4 п. 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении (п. 1,2 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно п. 1, 2 ст. 36 данного Федерального закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательств обращения к исполнительному органу общества "Кругозор" с требованием о проведении внеочередного собрания участников по вопросу, связанному с совершением сделки купли-продажи принадлежащей обществу "Кругозор" доли в уставном капитале общества "Бизнес-форум", так же как и доказательств соблюдения установленных ст. 36 названного Федерального закона требований к порядку созыва общего собрания участников общества.

Однако, обоснованно приняв во внимание представленные протоколы общих собраний участников общества "Моноплан" от 18.05.2009, общества "Интер-Лизинг" от 20.05.2009, общества "Академсервис" от 19.05.2009, из которых следует, что истцы обладали информацией о проведении 04.06.2009 внеочередного общего собрания участников общества "Кругозор" и о повестке дня этого собрания, суд пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на допущенные нарушения порядка созыва и проведения собрания, истцы имели возможность реализовать свои права на участие в нем, но этой возможностью не воспользовались.

В соответствии с п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 8.3. Устава общества "Кругозор" решения по вопросам, включенным в повестку дня внеочередного общего собрания участников от 04.06.2009, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Поскольку из протокола от 04.06.2009 N 4-вн усматривается, что в собрании принимали участие и единогласно голосовали по вопросам повестки дня участники общества "Кругозор", обладающие в совокупности 76,89 % голосов от общего числа голосов участников общества, то, с учетом всех обстоятельств дела, подтверждающих факт участия в собрании общества "Интер-Лизинг", выводы суда первой инстанции о наличии на собрании 04.06.2009 необходимого для принятия оспариваемых решений кворума и правомочности собрания соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции пришел также к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения оспариваемым решением прав участников общества "Кругозор" и оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имелось, на какие-либо доказательства, опровергающие этот вывод, суд апелляционной инстанции при отмене решения суда от 25.01.2010 не сослался.

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что истцами не представлены доказательства причинения им убытков вследствие принятия обжалуемых решений, напротив данные решения приняты в защиту имущественных интересов, как самого общества "Кругозор", так и его участников, так как отказ в одобрении совершения сделки по продаже принадлежащей обществу "Кругозор" доли в уставном капитале общества "Бизнес-форум" вызван необходимостью проведения независимой оценки стоимости этой доли, реальная стоимость которой выше номинальной.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что, несмотря на установленные допущенные нарушения порядка проведения собрания, оснований для признания недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества "Кругозор", оформленных протоколом от 04.06.2009 N 4-вн, не имеется, являются обоснованными и в иске судом отказано правомерно.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции 25.01.2010 подлежит оставлению без изменения, постановление суда апелляционной инстанции -отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А71-13616/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2010 по делу N А71-13616/2009 оставить в силе.