Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2010 г. N Ф09-5541/10-С6 по делу N А71-14476/09-Г13 С ответчика взысканы задолженность по арендной плате по договору субаренды и договорная неустойка, поскольку ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения им обязательств по внесению арендной платы в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июля 2010 г. N Ф09-5541/10-С6 по делу N А71-14476/09-Г13

Дело N А71-14476/09-Г13

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2010 г. N Ф09-5528/10-С6 по делу N А71-14472/09-Г16

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айкай" (далее - общество "Айкай") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2010 по делу N А71-14476/09-Г13 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по тому же делу.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Айкай" -Зимина О.В. (доверенность от 15.01.2010 N 10-702).

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Главрыба" (далее - общество "Главрыба") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы общества "Айкай" без участия его представителя, которое подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Главрыба" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Айкай" о взыскании 249 940 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.04.2009 N 305/2009 и 33 084,69 руб. договорной неустойки за период с 05.04.2009 по 26.01.2010 (с учетом уточнения исковых требований, сделанных истцом и принятых судом в соответствии с требованиями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 47, 48).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2010 (судья Ахметова Л.Г.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Айкай" в пользу общества "Главрыба" взыскано 249 940 руб. долга и 8 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда oт 07.04.2010 (судьи Грибиниченко О.Г., Осипова С.П., Ясикова Г.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Айкай" просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 53, 183, 330, 331, 554, 607, 651, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 68, 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное исследование судами значимых для дела обстоятельств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Как полагает заявитель, договор субаренды является незаключенным, поскольку в нем не согласован предмет (объект, который подлежал передаче в субаренду). В обоснование указанного довода общество "Айкай" указываем что площадь нежилых помещений, указанная в договоре субаренды, отличается oт площади данных помещений, которая указана в иных документах. Кадастровых паспортов помещений в материалах дела не имеется, судами не установлено, какие конкретно помещения и в каком здании были переданы. Общество "Айкай" также ссылается на то, что названный договор субаренды подписан неустановленным лицом, в связи с чем, по его мнению, у судов не имелось оснований ссылаться на его последующее одобрение обществом. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие доказательств передачи ему спорного имущества, а также считает необоснованным взыскание с него договорной неустойки.

Общество "Главрыба" представило отзыв, в котором просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая доводы кассационной жалобы необоснованными.

Как установлено судами, между индивидуальным предпринимателем Коробейниковой Н.С. (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Главрыба" (ОГРН 1021801436722) (арендатор) 29.01.2007 заключен договор аренды N 1/01, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (1 этаж - вн. N 1-19) и нежилое помещение (литера А1: 1 этаж - вн. N 20-22) общей площадью 560 кв. м согласно прилагаемой экспликации, на первом этаже двухэтажного здания магазина "Нина", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткииск, ул. Ленинградская, 5 (л.д. 15 - 17).

В дальнейшем между предпринимателем Коробейииковой Н.С, обществом с ограниченной ответственностью "Главрыба" (ОГРН 1021801436722) и обществом "Главрыба" (ОГРН 1071841006380), которое является истцом по данному делу, заключено соглашение, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Главрыба" (ОГРН 1021801436722) передало обществу "Главрыба" (ОГРН 1071841006380) все права и обязанности по договору аренды от 29.01.2007 N 1/01 (л.д. 18).

Между обществом "Главрыба" (арендатор) и обществом "Айкай" (субарендатор) 01.04.2009 подписан договор N 305/2009 субаренды недвижимого имущества, по условиями которого арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование (субаренду) имущество, указанное в п. 1.2 договора, и вносить арендную плату в размере и в сроки, предусмотренные в разделе 3 названного договора (л.д. 11 - 14).

Согласно п. 1.2 договора субаренды арендатор обязуется передать субарендатору нежилое помещение (1 этаж - вн. N 1-19) и нежилое помещение (литера А1: 1 этаж - вн. N 20-22) общей площадью 560 кв. м, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Ленинградская, 5.

Срок действия договора субаренды установлен сторонами с 01.04.2009 по 31.12.2009 (п. 1.3 договора субаренды).

В соответствии с п. 3.1 договора субаренды арендная плата составляет 212 388 руб. и оплачивается субарендатором ежемесячно, предварительно в срок до 05 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств па расчетный счет арендатора.

В п. 4.1 договора субаренды установлено, что в случае просрочки платежей, предусмотренных названным договором, субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, в течение пяти дней со дня получения претензии арендатора.

Указанное в договоре субаренды нежилое помещение передано субарендатору по акту приема-передачи (л.д. 14 об.).

Обществом "Главрыба" 21.09.2009 в адрес общества "Айкай" была направлена претензия N 441, в которой арендатор уведомлял субарендатора о наличии у него задолженности по арендной плате в размере 424 776 руб. и просил в срок до 24.09.2009 погасить указанную задолженность и 22 530,22 руб. пени, начисленных на основании п. 4.1 договора субаренды.

Поскольку задолженность и пени не были уплачены обществом "Айкай" в полном объеме, общество "Главрыба" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с названным иском.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 615 Кодекса к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанностью арендатора согласно ст. 614 Кодекса является полное и своевременное внесение арендной платы.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что наличие и основание возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждаются материалами дела. При этом суды, приняв во внимание, чю денежные средства были внесены обществом "Айкай" в счет арендной платы по договору от 01.04.2009 N 305/2009 (л.д. 35, 36, 39), установили, что задолженность ответчика перед истцом составляет 249 940 руб.

Учитывая, что обществом "Айкай" не были представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения им обязательств по внесению арендной платы в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с общества "Айкай" 249 940 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.04.2009 N 305/2009.

Удовлетворяя требование о взыскании договорной неустойки за период с 05.04.2009 по 26.01.2010, суды исходили из того, что уплата штрафных санкций за несвоевременное перечисление арендной платы предусмотрена и. 4.1 договора субаренды (ст. 330, 331 Кодекса), а факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела. При этом размер пени уменьшен судами до 8 000 руб. на основании положений ст. 333 того же Кодекса).

Довод заявителя о том, что сторонами в договоре субаренды не был согласован его предмет, что, по мнению общества "Айкай", свидетельствует о его незаключенности, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил правовую оценку. Оценив условия договора субаренды, суд апелляционной инстанции установил, что в договоре указана площадь и местонахождение передаваемых в субаренду нежилых помещений, данные помещения переданы по акту приема-передачи, в котором указано, что субарендатор не имеет претензий относительно их технического состояния. При этом судом принято во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, из которых бы следовало, что стороны заблуждались относительно указанного в договоре имущества. Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что до момента обращения общества "Главрыба" с иском к обществу "Айкай" о взыскании задолженности и договорной неустойки последнее не предъявляло к арендатору каких-либо претензий относительно состава и характеристик указанного в договоре имущества и не заявляло о незаключенности договора субаренды по данному основанию, более того, обществом "Айкай" в счет исполнения обязательств по договору от 01.04.2009 N 305/2009 уплачивались денежные средства.

Довод общества "Айкай" о том, что договор субаренды, на основании которого с ответчика взыскана задолженность, подписан от имени субарендатора неустановленным лицом, а также ссылка на отсутствие доказательств передачи ему спорного имущества также были предметом исследования судов и получили правовую оценку, в силу чего подлежат отклонению (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2010 по делу N А71-14476/09-Г13 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айкай" - без удовлетворения.