Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2010 г. N Ф09-5275/10-С3 по делу N А76-43712/2009-33-899/19 Суд правомерно снизил размер штрафа, взыскиваемого за непредставление налоговой декларации в установленный срок, поскольку налоговое правонарушение совершено заявителем впервые, а также отсутствуют неблагоприятные последствия для бюджета ввиду полной уплаты налога в соответствии с уточненной налоговой декларацией до вынесения инспекцией оспариваемого решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 июля 2010 г. N Ф09-5275/10-С3 по делу N А76-43712/2009-33-899/19

Дело N А76-43712/2009-33-899/19

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Дубровского В.И., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее -инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2010 по делу N А76-43712/2009-33-899/19 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Арх и Строй" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.09.2009 N 2021 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 08.02.2010 (судья Харина Г.Н.) требование общества удовлетворено частично. Суд первой инстанции признал оспариваемое решение инспекции недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 32 585 руб. 30 коп. как не соответствующее нормам Кодекса. В удовлетворении остальной части требования общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 (судьи Степанова М.Г., Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции от 23.09.2009 N 2021 в отношении взыскания штрафа в сумме 32 585 руб. 30 коп. и отменить постановление апелляционного суда, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судами норм материального права. Как указывает налоговый орган, при вынесении оспариваемого решения и исчислении суммы штрафа установлено наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем размер штрафа снижен в два раза. Поскольку смягчающие ответственность обстоятельства были оценены и приняты во внимание инспекцией, налоговый орган считает неправомерным снижение арбитражным судом размера штрафных санкций еще в два раза.

Кроме того, инспекция считает неправомерным взыскание с нее в пользу общества государственной пошлины в сумме 2000 руб., поскольку в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, от уплаты пошлины освобождены.

Возражая против доводов инспекции, общество в представленном отзыве просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на прибыль организаций за пять месяцев 2009 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 19.08.2009 N 4792 и вынесено решение от 23.09.2009 N 2021, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 65 170 руб. 60 коп. (с учетом применения налоговым органом смягчающих ответственность обстоятельств).

Основанием для принятия инспекцией указанного решения послужило нарушение налогоплательщиком срока предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за пять месяцев 2009 года на один календарный день. Расчет штрафа произведен налоговым органом на основании представленной налогоплательщиком до составления инспекцией акта камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по названному налогу за пять месяцев 2009 года, согласно которой сумма исчисленного налога составляет 2 606 824 руб.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту своего учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 3 ст. 289 Кодекса налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу на прибыль организаций не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога (п. 1 ст. 287 Кодекса).

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за пять месяцев 2009 года с нарушением установленного законом срока на один календарный день. По сроку представления 29.06.2009 фактически декларация представлена 30.06.2009.

Обстоятельство совершения налогового правонарушения налогоплательщик не оспаривает.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации влечет за собой применение ответственности, предусмотренной ст. 119 Кодекса.

Статьей 112 Кодекса предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, названная статья не содержит.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, отнесены обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (подп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса).

Согласно п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Исходя из п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

Как верно отмечено арбитражным судом, базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате в бюджет, которая согласно представленной обществом в инспекцию уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за пять месяцев 2009 года составляет 2 606 824 руб.

Оценив фактические обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы о наличии смягчающих ответственность обстоятельств (совершение налогового правонарушения впервые, отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета ввиду полной уплаты налога в соответствии с уточненной налоговой декларацией до вынесения инспекцией оспариваемого решения) и с учетом конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, снизили сумму штрафа в два раза, то есть до 32 585 руб. 30 коп.

Уменьшение размера штрафа произведено в соответствии со ст. 112, 114 Кодекса. Выводы судов о наличии оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа основаны на материалах дела, являются законными и обоснованными.

Довод инспекции о неправомерности снижения штрафа судом ввиду того, что налоговая санкция была уменьшена налоговым органом, а также возражения относительно взыскания с нее (инспекции) в пользу общества государственной пошлины в сумме 2000 руб. судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку были предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не выявлено.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2010 по делу N А76-43712/2009-33-899/19 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области - без удовлетворения.