Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2010 г. N Ф09-5357/10-С5 по делу N А76-27049/2009-22-737/112 С ответчика взыскана задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поскольку указанный дом спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, осуществление технического обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом, ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем выполненных в процессе технического обслуживания дома комплекса услуг и работ, которые подлежат оплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 июля 2010 г. N Ф09-5357/10-С5 по делу N А76-27049/2009-22-737/112

Дело N А76-27049/2009-22-737/112

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Митиной М.Г., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (далее - общество "Жемчужина") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2010 по делу N А76-27049/2009-22-737/112 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Жемчужина" - Дьячков А.Г. (доверенность от 21.12.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - общество "Жилищно-коммунальное хозяйство") -Полухин В.А. (доверенность от 15.10.2009); Муниров В.Н. (генеральная доверенность от 01.04.2009).

Общество "Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Жемчужина" о взыскании 53 601 руб. 64 коп. , в том числе 49 164 руб. 60 коп. основного долга и 4437 руб. 04 коп. (с учетом уточнения размера иска, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.01.2010 (судья Соколова И.Ю.) иск удовлетворен частично: с общества "Жемчужина" в пользу общество "Жилищно-коммунальное хозяйство" взыскано 49 164 руб. 60 коп. долга; в остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение в части взыскания основного долга оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Жемчужина" просит решение и постановление отменить, в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение ст. 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что арбитражный суд вышел за пределы рассмотрения требований о взыскании долга по договору управления многоквартирным жилым домом и применил нормы о неосновательном обогащении. Общество "Жемчужина" считает, что судами обеих инстанций необоснованно оставлен без оценки довод ответчика о незаключенности договора управления, неподписанного собственниками, обладающими необходимым количеством голосов. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на недоказанность факта выполнения истцом работ по договору управления, поскольку представленные истцом документы составлены за рамками спорного периода (с 01.01.2008 по 30.06.2009). Наряду с этим общество "Жемчужина" ссылается на представленные в дело документы, подтверждающие, по его мнению, несение ответчиком затрат на содержание общего имущества жилого дома.

Как установлено судами при рассмотрении дела, общество "Жилищно-коммунальное хозяйство" на основании договора от 19.12.2007 осуществляет управление многоквартирным домом N 101 по адресу: г. Кыштым, ул. Интернационала.

Расположенные в подвале и на первом этаже указанного дома нежилые помещения (площадью 137,5 кв. м и 177,9 кв. м соответственно) принадлежат обществу "Жемчужина" на праве собственности.

Полагая, что договор управления многоквартирным домом от 19.12.2007 является обязательным для всех собственников и владельцев помещений дома N 101, общество "Жилищно-коммунальное хозяйство", ссылаясь на неисполнение обществом "Жемчужина" закрепленной в законе обязанности нести свою долю расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации) и предусмотренной указанным договором обязанности вносить ежемесячный платеж, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды обеих инстанций установили факт осуществления истцом в спорный период деятельности, связанной с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме N 101, расположенном в городе Кыштым по ул. Интернационала.

Поскольку многоквартирный дом спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, осуществление технического обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом. Ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем выполненных в процессе технического обслуживания дома комплекса услуг и работ, которые подлежат оплате (ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; далее -Правила) предусмотрено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Поскольку размер платы за услуги управляющей организации собранием собственников многоквартирного дома не установлен, суды обеих инстанций с учетом постановлений Главы Кыштымского городского округа от 07.11.2007 N 2159, от 13.11.2008 N 2680 и площади принадлежащих ответчику нежилых помещений признали подготовленный истцом расчет исковых требований на сумму 49 164 руб. 60 коп. правильным.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, исследованных судами, в связи с чем подлежат отклонению (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2010 по делу N А76-27049/2009-22-737/112 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" -без удовлетворения.