Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2010 г. N Ф09-4878/10-С4 по делу N А07-3330/2010 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, поскольку заявителем в регистрирующий орган представлен весь пакет документов, предусмотренный законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, основания для отказа в государственной регистрации у инспекции отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июля 2010 г. N Ф09-4878/10-С4 по делу N А07-3330/2010

Дело N А07-3330/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Матанцева И.В., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция N 1 по Псковской области) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2010 по делу N А07-3330/2010 по заявлению инспекции к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - инспекция N 39 по Республике Башкортостан) о признании недействительным решения о государственной регистрации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекция N 1 по Псковской области обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 39 по Республике Башкортостан от 27.01.2009 N 874А о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Правозащитник" (далее - общество "Правозащитник"), как принятого с нарушением закона.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2010 (судья Салиева Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе инспекция N 1 по Псковской области просит отменить решение от 16.04.2010, ссылаясь на неприменение судом п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее -Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). По мнению истца, заявление о государственной регистрации изменений подано неустановленным лицом, поскольку на нем отсутствует подпись заявителя. Кроме того, согласно проведенной проверке общество с ограниченной ответственностью "ЭкспрессМастер" (далее - общество "ЭкспрессМастер"), ранее именовавшееся общество "Правозащитник", не находится по адресу, указанному в учредительных документах.

Как следует из материалов дела, 19.01.2009 единственным участником общества "Правозащитник" Якуповым Р.Н. принято решение о передаче доли в уставном капитале названного общества Сенькину Юрию Владимировичу на основании личного волеизъявления и договора купли-продажи доли от 19.01.2009 N 1.

Единственным участником общества "Правозащитник" Сенькиным Ю.В. 19.01.2009 принято решение N 3 об изменении наименования, утверждении изменений к уставу названного общества, изменении местонахождения юридического лица и назначении генерального директора.

Полное фирменное наименование общества определено как "Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспрессМастер", местонахождение общества - г. Псков, ул. Красноармейская, д. 26, оф. 21.

Инспекция N 39 по Республике Башкортостан 27.01.2009 на основании заявления, поданного Сенькиным Ю.В. - единственным участником и генеральным директором общества - приняла решение N 874А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Правозащитник". В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2090280115385, регистрационное дело направлено в инспекцию N 1 по Псковской области.

Инспекция N 1 по Псковской области провела мероприятия налогового контроля и установила, что по указанному в учредительных документах адресу общество "ЭкспрессМастер" не находится. Кроме того, в представленном в регистрирующий орган заявлении подпись Сенькина Ю.В. нотариально не заверена.

Таким образом, полагая, что решение от 27.01.2009 N 874А принято инспекцией N 39 по Республике Башкортостан на основании документов, содержащих недостоверные сведения, при отсутствии всех необходимых для регистрации документов, инспекция N 1 по Псковской области обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Башкортостан, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Сенькиным Ю.В. в регистрирующий орган представлен весь пакет документов, предусмотренный ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", основания для отказа в государственной регистрации у инспекции N 39 по Республике Башкортостан отсутствовали.

Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, указаны в п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Судом установлено, что Сенькин Ю.В. представил в инспекцию N 39 по Республике Башкортостан заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 21.01.2009, решение участника общества "ЭкспрессМастер" N 3 от 19.01.2009, Устав общества "Правозащитник", изменения к Уставу общества "ЭкспрессМастер", документ об оплате госпошлины, договор аренды нежилого помещения N 8/1 от 19.01.2009. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской регистрирующего органа о получении документов.

Учитывая установленный Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся с соответствующим заявлением в регистрирующий орган.

В соответствии с п. 1 ст. 23 названного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом не предусмотрено.

Довод инспекции N 1 по Псковской области о том, что в заявлении, представленном на государственную регистрацию, отсутствовала подпись Сенькина Ю.В., обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган для государственной регистрации удостоверяется подписью уполномоченного лица - заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица на заявлении о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя нотариус обязан проверить надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия.

Из материалов дела усматривается, что в разделе 7 заявления по форме N Р13001 от 21.01.2009, согласно ст. 80 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" Агеева Людмила Владимировна, нотариус нотариального округа Аргаяшского муниципального района Челябинской области засвидетельствовала подлинность подписи Сенькина Юрия Владимировича.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие подписи заявителя в специально отведенной графе свидетельствует о несоблюдении требований к оформлению данного документа, но при этом не влечет его недействительность, поскольку подпись Сенькина Ю.В. на заявлении имеется.

Ссылка инспекции N 1 по Псковской области на то, что нотариус Агеева Л.В. не осуществляла действия по заверению подписи Сенькина Ю.В. на заявлении, судом правомерно не принята во внимание, поскольку не подтверждена надлежащими доказательствами, а само заявление не признано сфальсифицированным в установленном законом порядке.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что на момент проведения обследования общество "ЭкспрессМастер" не находилось по адресу, указанному в учредительных документах, также обоснованно отклонен судом.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Отсутствие общества "ЭкспрессМастер" по адресу, указанному в учредительных документах, на момент проведения мер налогового контроля не является основанием для признания решения регистрирующего органа недействительным. На момент государственной регистрации у инспекции N 39 по Республике Башкортостан отсутствовали причины для отказа в ее осуществлении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом "ЭкспрессМастер" в надлежащий регистрирующий орган представлен полный пакет документов, предусмотренных Законом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании решения инспекции N 39 по Республике Башкортостан о государственной регистрации от 27.01.2009 N 874А недействительным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2010 по делу N А07-3330/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.