Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2010 г. N Ф09-5454/10-С6 по делу N А34-8510/2009 Суд отказал в признании недействительными распоряжений администрации о предварительном согласовании места размещения здания магазина ввиду соблюдения при принятии обжалуемых распоряжений требований экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории, кроме того, информация о размещении магазина, пристроенного к жилому дому, была опубликована в средствах массовой информации, замечаний и предложений от жителей города относительно такого размещения не поступало (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 июля 2010 г. N Ф09-5454/10-С6 по делу N А34-8510/2009

Дело N А34-8510/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Купрееыкова В.А., Смирнова А.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калашниковой Елены Владимировны (далее предприниматель Калашникова Е.В.) на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.02.2010 по делу N А34-8510/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Калашниковой Е.В. - Емельянова А.Ю., адвокат (доверенность от 15.09.2009);

индивидуального предпринимателя Пашковой Ирины Владимировны (далее - предприниматель Пашкова И.В.) - Пашков С.Г. (доверенность от 18.04.2008).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Предприниматель Калашникова 1г.В. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными распоряжений администрации (правительства) Курганской области от 07.08.2006 N 367-р "О предварительном согласовании места размещения здания магазина с парикмахерской индивидуальному предпринимателю Пифтуллаеву Э.Т.оглы" и от 10.07.2007 N 184-р "О предоставлении земельного участка в аренду Пифтуллаеву Э.Т.оглы" (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке' предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); заинтересованные лица - правительство Курганской области, индивидуальный предприниматель Нифтуллаев Эмин Тахир оглы (далее предприниматель Нифтуллаев Э.Т.).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Кургана, департамент имущественных и земельных отношений по Курганской области, предприниматель Пашкова И.В.).

Решением суда от 11.02.2010 (судья Шестакова Л.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Калашникова Е.В. просит отменить судебные акты, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нормам земельного законодательства. Заявитель, ссылаясь на ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения экологических, градостроительных и иных условий использования территории при проведении процедуры выбора земельного участка и указывая в связи с этим на нарушение оспариваемыми распоряжениями ее прав и законных интересов, полагает, что суды не приняли во внимание, что в результате предоставления земельного участка в аренду предпринимателю Нифтуллаеву Э.Т. у предпринимателя Калашниковой К.В. возникли препятствия в использовании арендуемого нежилого помещения, связанные с отсутствием сквозного проезда и прохода к нему. Кроме того, кай; полагает заявитель, срок на обжалование, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимателем Калашниковой Е.В. не пропущен.

Как установлено судами, на основании договора аренды нежилого помещения от 15.05.2001 N 1/14-01, заключенного с департаментом муниципального имущества и потребительского рынка г. Kypгана, предприниматель Калашникова Е.В. использует для оказания парикмахерских услуг помещение площадью 17 кв.м, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Школьная, д. 13.

Постановлением администрации г. Кургана от 18.10.2005 N 3517 предпринимателю Нифтуллаеву Э.Т. утверждены границы земельного участка площадью 0,0376 га и выдан акт о выборе земельного участка для размещения магазина с парикмахерской, пристроенного к жилому дому N 13 по ул. Школьная в г. Кургане. Информация о размещении магазина с парикмахерской, пристроенного к жилому дому N 13 по ул. Школьная в г. Кургане, опубликована в газете "Курган и курганцы" от 01.11.2005 N 123.

Согласованный акт о выборе земельного участка от 27.12.2005 N 172 представлен в правительство Курганской области. Распоряжением администрации (правительства) Курганской области от 07.08.2006 N 367-р предпринимателю Нифтуллаеву Э.Т. предварительно согласовано место размещения здания магазина с парикмахерской на земельном участке площадью 0,0376 га, расположенном по ул. Школьная в г. Кургане.

Распоряжением правительства Курганской области от 10.07.2007 N 184-р предпринимателю Нифтуллаеву Э.Т. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов в аренду на 3 года с кадастровым номером 45:25:03 04 15:0234, площадью 0,0376 га, для строительства здания магазина и парикмахерской в г. Кургане по ул. Школьная, д. 13.

Между департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области и предпринимателем Нифтулласвым Э.Т. 10.07.2007 заключен договор N 2122-3 аренды названного земельного участка для строительства здания магазина и парикмахерской; договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.09.2007.

Администрацией города Кургана 15.08.2007 выдано разрешение N RU45301000-307/2007 на строительство объекта капитального строительства здания магазина и парикмахерской на указанном земельном участке, срок действия разрешения продлен до 01.07.2009.

Согласно справкам муниципального учреждения "Административно-техническая инспекция города Кургана" от 11.12.2008 N 7374 и от 24.02.2009 N 7907 нежилому зданию магазина и парикмахерской (новое строительство) присвоен адрес: г. Курган, ул. Школьная, 13 литера б, ранее объект значился: г. Курган, ул. Школьная, д. 13; земельный участок с кадастровым номером 45:25:03 04 15:0234 для строительства здания магазина и парикмахерской, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Школьная, д. 13 Литера б, ранее значился расположенным но адресу: г. Курган, ул. Школьная, д. 13.

В соответствии с постановлением администрации г. Кургана от 05.05.2009 N 3997 предпринимателю Нифтуллаеву Э.Т. выдано разрешение от 29.04.2009 N RU45301000-53 на ввод в эксплуатацию здания магазина и парикмахерской, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Школьная, д. 13 литера б.

Договор аренды земельного участка от 10.07.2007 N 2122-3 расторгну!. За предпринимателем Нифтуллаевым Э.Т. зарегистрировано право собственности на здание магазина и парикмахерской, а также на земельный участок с кадастровым номером 45:25:03 04 15:0234, площадью 376 кв.м, расположенные по адресу: г. Курган, ул. Школьная, д. 13 литера б (свидетельства серии 45 АБ 376168 и 45 АА 013611 соответственно). '

Полагая, что распоряжения администрации (правительства) Курганской области от 07.08.2006 N 367-р "О предварительном согласовании места размещения здания магазина с парикмахерской индивидуальному предпринимателю Нифтуллаеву Э.Т.оглы" и от 10.07.2007 N 184-р "О предоставлении земельного участка в аренду Нифтуллаеву Э.Т.оглы" являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель Калашникова Е.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными распоряжений администрации (правительства) Курганской области от 07.08.2006 N 367-р "О предварительном согласовании места размещения здания магазина с парикмахерской индивидуальному предпринимателю Нифтуллаеву Э.Т.оглы" и от 10.07.2007 N 184-р "О предоставлении земельного участка в аренду Нифтуллаеву Э.Т.оглы", суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств факта нарушения оспариваемыми распоряжениями прав и законных интересов предпринимателя Калашниковой Е.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Также судами указано на пропуск заявителем предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта при отсутствий уважительных причин для его восстановления.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемы ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному, нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспариваний ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседаний осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в соответствии с установленной законодательством процедурой. Данная процедура включает в себя следующие стадии: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

По заявлению гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в се границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (ст. 29, п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Проверив соблюдение указанных положений закона при предоставлении предпринимателю Нифтуллаеву Э.Т. земельного участка площадью 376 кв.м с кадастровым номером 45:25:03 04 15:0234, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Школьная, д. 13, литера б, с учетом того, что каких-либо доказательств нарушения установленной законодательством процедуры предоставления указанного земельного участка предприниматель Калашникова Е.В. не представила, суды не усмотрели, что обжалуемые распоряжения не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Исследовав в совокупности и проанализировав по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе письмо Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области о согласовании отвода земельного" участка для размещения спорного объекта, положительное экспертное заключение Центра гигиены и эпидемиологии по Курганской области, результаты экологической экспертизы суды пришли к выводу о соблюдении при принятии обжалуемых распоряжений требований экологический, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории. При этом судами принято во внимание, что информация о размещении магазина с парикмахерской, пристроенного к жилому дому N 13 по ул. Школьная в г. Кургане, была опубликована в средствах массовой информации, замечаний и предложений от жителей города относительно такого размещения не поступало.

Установив, что предприниматель Калашникова Е.В. является арендатором объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, смежном с земельным участком, предоставленным для строительства объекта предпринимателю Нифтуллаеву Э.Т., при этом какими-либо правами на предоставленный предпринимателю Нифтуллаеву Э.Т. земельный участок не обладает, суды обоснованно указали, что обстоятельства, с которыми предприниматель Калашникова Е.В. связывает нарушение своих прав и законных интересов (затрудненность сквозного проезда к арендуемому объекту недвижимости), не будут устранены посредством признания недействительными оспариваемых распоряжений, в связи с чем удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановление прав, которые заявитель полагает нарушенными.

Кроме того, суды установили, что информация о размещении магазина на спорном земельном участке публиковалось в официальном печатном издании газете "Курган и курганцы" в 2005 году, строительство объекта недвижимости на данном участке начато в 2007 году, право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 99 % зарегистрировано за предпринимателем Нифтуллаевым Э.Т. в 2008 году, в связи с чем пришли к выводу, что заявитель как арендатор объекта недвижимости, расположенного на смежном земельном участке, знал о ведущемся строительстве, однако с соответствующим заявлением обратился в арбитражный суд лишь в 2009 году. Поскольку доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявителем не представлено, суды не усмотрели оснований для восстановления срока на обжалование.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в ходе разрешения спора не нашел своего подтверждения, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, были предметов исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А34-5220/2009, которые, по его мнению, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, подлежит отклонению. Указанными судебными актами признаны недействительными постановления администрации г. Кургана от 17.02.2009 N 1294 "О предоставлении Нифтуллаеву Эммину Тахир оглы в собственность за плату земельного участка для завершения строительства и эксплуатации магазина и парикмахерской по ул. Школьная, 13-б в городе Кургане" и от 06.04.2009 N 2854 "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации от 17.02.2009 N 1294 по тем основаниям, что до завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства.

у его собственника отсутствует предусмотренное и.п 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право па приватизацию земельного участка, на котором расположен данный объект. Выводов относительно заявленных предпринимателем Калашниковой К.В. требований о признании недействительными распоряжений администрации (правительства) Курганской области от 07.08.2006 N 367-р "О предварительном согласовании места размещения здания магазина с парикмахерской индивидуальному предпринимателю Нифтуллаеву Э.Т.оглы" и от 10.07.2007 N 184-р "О предоставлении земельного участка в аренду Нифтуллаеву Э.Т.оглы" указанные судебные акты не содержат.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются; основаниями к отмене или изменению судебных актов при рассмотрении дела судами допущено не было.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.02.2010 по делу N А34-8510/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калашниковой Нлсны Владимировны - без удовлетворения.