Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2010 г. N Ф09-5411/10-С4 по делу N А60-55972/2009-С11 Производство по делу о признании недействительным договора инвестирования строительства объекта прекращено, поскольку истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 июля 2010 г. N Ф09-5411/10-С4 по делу N А60-55972/2009-С11

Дело N А60-55972/2009-С11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2011 г. N Ф09-10968/10-С4 по делу N А60-57190/2009-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Азанова П.А., Сердитовой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новый центр" (далее - общество "Новый центр") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А60-55972/2009-С11.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Новый центр" - Марткочаков А.С. (доверенность от 25.09.2009);

общества с ограниченной ответственностью "ВУЗ-лизинг" (далее - общество "ВУЗ-лизинг") - Шохирев Е.В. (доверенность от 01.12.2009 N 1).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Новый центр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "ВУЗ-лизинг" с иском о признании недействительным (ничтожным) договора инвестирования строительства объекта недвижимости от 25.12.2006 N К197/ДИ01.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлено общество с ограниченной ответственностью "Инвесттрастсервис".

Определением суда от 13.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уралбензин".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2010 (судья Самойловой Т.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 (судьи Хаснуллина Т.Н., Няшин В.А., Крымджанова М.С.) решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Новый центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2010 кассационная жалоба общества "Новый центр" на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 13.07.2010.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции обществом "Новый центр" заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление общества "Новый центр" об отказе от заявленных исковых требований, заслушав мнение представителей других лиц, участвующих в деле, не заявивших возражений против удовлетворения данного заявления, суд кассационной инстанции считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем данный отказ от иска принимается судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного и в силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, производство по делу -прекращению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 49, 150, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Новый центр" от исковых требований по делу N А60-55972/2009-С11 по иску ЗАО "Новый центр" к ООО "ВУЗ-лизинг" о признании сделки недействительной.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 отменить.

Производство по делу N А60-55972/2009-С11 прекратить.

Возвратить ЗАО "Новый центр" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 13.03.2010 и 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 22.04.2010, которые находятся в материалах дела.

Возвратить ЗАО "Новый центр" из федерального бюджета 2000 руб., уплаченных по квитанции от 04.06.2010 за рассмотрение дела в кассационной инстанции.