Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2010 г. N Ф09-5319/10-С4 по делу N А76-37445/2009-52-419 Суд признал законным включение в реестр требований кредиторов должника требование истца в спорной сумме, поскольку заявителем в материалы дела представлено адресованное должнику заявление на погашение векселей, содержащее отметку генерального директора должника, которая подтверждает факт предъявления векселей к оплате, должником доказательств исполнения вексельного обязательства не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 июля 2010 г. N Ф09-5319/10-С4 по делу N А76-37445/2009-52-419

Дело N А76-37445/2009-52-419

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Азанова П.А., Сердитовой Е.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А76-37445/2009-52-419 о признании общества с ограниченной ответственностью "Челябинский мясоперерабатывающий завод "Вюрст" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Банк ВТБ - Неделина С.С. (доверенность от 01.04.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом завода имени A.M. Горького" - Первушин Р.А. (доверенность от 01.06.2010).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом имени A.M. Горького" (далее - торговый дом) с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Челябинский мясоперерабатывающий завод "Вюрст" (далее - должник) суммы 535 016 052 руб. 93 коп., являющейся вексельным долгом должника.

Определением суда от 17.03.2010 требование торгового дома в сумме 227 200 000 руб. выделено в отдельное производство в рамках дела о банкротстве должника.

Определением суда от 24.03.2010 (судья Соколова И.А.) в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование торгового дома в сумме 307 816 052 руб. 93 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 (судьи Матвеева С.В., Ершова С.Д., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество банк ВТБ не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, ошибочным является вывод судов о том, что торговым домом осуществлено предъявление спорных векселей к оплате, поскольку факт нахождения данных ценных бумаг у торгового дома опровергает это обстоятельство.

Как следует из материалов дела, должник является векселедателем по простым векселям номер 0015137 на 5 000 000 руб.; номер 0015112 на 20 000 000 руб.; номер 0015097 на 5 000 000 руб.; номер 0015098 на 1 000 000 руб.; номер 0015092 на 500 000 руб.; номер 0015090 на 2 500 000 руб.; номер 0015095 на 945 000 руб.; номер 0015096 на 10 000 000 руб.; номер 0015144 на 5 000 000 руб.; номер 0015148 на 3 000 000 руб.; номер 0015147 на 86 77 руб. 66 коп; номер 0015146 на 150 000 руб.; номер 0015132 на 10 000 000 руб.; номер 0015138 на 5 000 000 руб.; номер 0015089 на 4 000 000 руб.; номер 0015094 на 446 840 руб. 70 коп.; номер 0015086 на 2 000 000 руб.; номер 0015083 на 2 000 000 руб.; номер 0015091 на 450 000 руб.; номер 0015130 на 10 000 000 руб.; номер 0015131 на 10 000 000 руб.; номер 0015135 на 5 000 000 руб.; номер 0015136 на 5 000 000 руб.; номер 0015084 на 2 000 000 руб.; номер 0015100 на 1 000 000 руб.; номер 0015099 на 1 000 000 руб.; номер 0015109 на 30 000 000 руб.; номер 0015118 на 10 000 000 руб.; номер 0015119 на 10 000 000 руб.; номер 0015120 на 10 000 000 руб.; номер 0015121 на 10 000 000 руб.; номер 0015122 на 10 000 000 руб.; номер 0015123 на 10 000 000 руб.; номер 0015125 на 10 000 000 руб.; номер 0015133 на 5 000 000 руб.; номер 0015140 на 5 000 000 руб.; номер 0015139 на 5 000 000 руб.; номер 0015087 на 3 000 000 руб.; номер 0015088 на 3 000 000 руб.; номер 0015149 на 5 000 000 руб.; номер 0015143 на 1 000 000 руб.; номер 0015107 на 30 000 000 руб.; номер 0015082 на 500 000 руб.; номер 0015145 на 1 140 000 руб.; номер 0015080 на 11 850 000 руб.; номер 007993 на 8 747 404 руб. 57 коп.; номер 0015105 на 1 000 000 руб.; номер 0015104 на 1 000 000 руб.; номер 0015103 на 1 000 000 руб.; номер 0015101 на 1 000 000 руб.; номер 0015106 на 1 000 000 руб.; номер 0015081 на 1 500 000 руб.

Векселя содержат указание на то, что обязанность по их оплате возникнет у векселедателя по предъявлении векселей, но не ранее 23.07.2011. Местом платежа определен адрес: г. Челябинск, ул. Радонежская, д. 12 а.

Общий размер вексельного долга должника по названным векселям составляет 307 816 052 руб. 93 коп.

Торговый дом является держателем перечисленных векселей.

24.09.2009 года векселя были предъявлены должнику к оплате торговым домом. Должником обязанность по погашению вексельного долга не исполнена.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2009 по делу N А76-37445/2009-52-419 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" 05.12.2009.

Неисполнение должником обязанности уплатить торговому дому вексельный долг послужило основанием для его обращения в суд с заявлением о включении требования в реестр.

Признавая требование подлежащим включению в реестр, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего: требование заявлено в установленный законом срок; заявителем представлены документы, подтверждающие обоснованность и размер заявленного требования; доказательства исполнения должником обязанности оплатить векселя отсутствуют.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно п. 1, 4, 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Арбитражный суд в результате проверки обоснованности требований кредитора и наличия оснований для его включения в реестр выносит определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Согласно ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

В соответствии со ст. 34 Положения о переводном и простом векселе вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

В силу п. 43 названного Положения, если при наступлении срока платежа он не был совершен, векселедержатель имеет право обратить иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц. Из п. 3 ст. 43 Положения о переводном и простом векселе следует, что векселедержатель обладает правом досрочно предъявить вексель к оплате в случае несостоятельности векселедателя по векселю.

Право требования торгового дома к должнику основано на статусе первого векселедержателя.

Должником не представлено доказательств исполнения вексельного обязательства, возникшего из спорных векселей.

Таким образом, судами сделан верный вывод о том, что требование торгового дома к должнику в сумме 307 816 052 руб. 93 коп. является обоснованным, и данная сумма подлежит включению в третью очередь реестра требований должника.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств предъявления торговым домом требования об оплате векселей, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку он противоречит материалам дела. Торговым домом в суд представлено адресованное должнику заявление на погашение спорных векселей, содержащее отметку генерального директора должника, которая подтверждает факт предъявления векселей к оплате. Кроме того, Положением о переводном и простом векселе не установлено обязанности векселедержателя передавать предъявляемые к оплате векселя векселедателю.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы по платежному поручению от 28.05.2010 N 0515, подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача кассационной жалобы на определение арбитражного суда о включении требования в реестр требований кредиторов и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам повторного рассмотрения спора, не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А76-37445/2009-52-419 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного обществ Банк ВТБ - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу Банк ВТБ из федерального бюджета 2000 руб., уплаченных им по платежному поручению от 28.05.2010 N 0515 за рассмотрение дела в кассационной инстанции.