Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2010 г. N Ф09-5464/10-С2 по делу N А71-16533/2009 А19 Суд признал недействительными решения инспекции в части отказа истцу в применении вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку счет-фактура, выставленная обществом по объекту незавершенного строительства, соответствует требованиям закона, указанный объект принят заявителем к учету, инспекцией не доказано наличие законных оснований для признания сделки купли-продажи спорного объекта недвижимости недействительной в момент ее совершения, отсутствие у сторон сделки деловой цели и приобретение объекта не для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июля 2010 г. N Ф09-5464/10-С2 по делу N А71-16533/2009 А19

Дело N А71-16533/2009 А19

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Кангина А.В., Наумовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2010 по делу N А71-16533/2009А19 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Бобкова Н.А. (доверенность от 11.01.2010 N 02-38/1);

открытого акционерного общества "Удмуртторф" (далее - общество, налогоплательщик) - Максимова С.А. (доверенность от 30.01.2009 N 17), Бушмелева Е.Ю. (доверенность от 18.06.2009 N 33).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (уточнив в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования) о признании недействительными решения инспекции от 30.06.2009 N 32 в части отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 52 187 631 руб. 59 коп. и внесения соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и решения инспекции от 22.10.2009 N 10.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2009 дела N А71-16533/2009 и N А71-19706/2009 объединены в одно производство на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение налогового органа от 30.06.2009 вынесено по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за IV квартал 2008 года, которой установлены факты, свидетельствующие о необоснованном предъявлении обществом к вычету НДС по счету-фактуре от 28.12.2009 N НФ08100011, выставленной обществом с ограниченной ответственностью "Хайперфудс холдинг" (далее - общество "Хайперфудс холдинг", продавец) по объекту незавершенного строительства. По мнению налогового органа, поскольку регистрация права собственности на объект незавершенного строительства произведена обществом 05.03.2009, то есть право собственности перешло только в I квартале 2009 года, в соответствии со ст. 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) реализация недвижимого имущества продавцом налогоплательщику в IV квартале 2008 года не произошла.

Решением суда от 20.01.2010 (судья Зорина Н.Г.) признан недействительным ненормативный правовой акт налогового органа от 30.06.2010 N 32 в части отказа в применении вычета по НДС в сумме 52 187 631 руб. 59 коп. Суд пришел к выводу о том, что условия для применения налогового вычета обществом соблюдены, и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 22.10.2009 N 10 отказал.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права: ст. 39, 146, 166, 168, 171, 172 Кодекса.

В представленном отзыве общество возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными, и указывает на то, что налогоплательщик вправе принять к вычету суммы НДС, определенные в п. 6 ст. 171 Кодекса, в порядке, установленном ст. 171, 172 Кодекса, то есть по мере отражения в книге учета операций по оприходованию товаров (работ, услуг) и получения счетов-фактур от продавца при наличии первичных документов.

Согласно п. 3 ст. 3 Кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В соответствии с положениями ст. 38, 146 Кодекса НДС является косвенным налогом и его объектом обложения фактически является добавленная стоимость, образующаяся в результате операций по реализации товаров (работ, услуг).

В силу абз. 1 п. 6 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии с требованиями, изложенными в п. 5 ст. 172 Кодекса, вычеты сумм налога, указанных в абз. 1 и 2 п. 6 ст. 171 Кодекса, производятся в порядке, установленном абз. 1 и 2 п. 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Кроме того, в силу подп. 1 п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться достоверными оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Исследуя обстоятельства дела, суды установили факт соблюдения обществом всех необходимых условий, определенных ст. 171, 172 Кодекса, для применения налогового вычета по НДС именно в IV квартале 2008 года: счет-фактура от 28.12.2008 соответствует требованиям ст. 169 Кодекса, объект незавершенного строительства принят обществом к учету; сумма НДС перечислена продавцу платежными поручениями.

Кроме того, судом отмечено, что инспекцией не доказано наличие законных оснований для признания сделки купли-продажи объекта недвижимости недействительной в момент ее совершения, отсутствие у сторон сделки деловой цели и приобретение объекта не для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС.

Суды, исследовав и изучив доказательства, представленные в материалы дела согласно требованиям, предусмотренным ст. 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определили, что объект недвижимости был передан покупателю в IV квартале 2008 года, а переход во владение общества объекта недвижимости является достоверной хозяйственной операцией и подлежит своевременному учету на основании Закона о бухгалтерском учете, налоговый вычет по НДС должен быть применен в IV квартале 2008 года.

Судами также правомерно установлено, что требования, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, определяющие порядок применения налоговых вычетов, не устанавливают в качестве основания их применения по НДС наличие государственной регистрации прав на недвижимое имущество налогоплательщика и документов, ее подтверждающих.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о возникновении у общества права на применение вычета по НДС в IV квартале 2008 года.

Ссылка инспекции на фактическое отсутствие источника для спорного вычета по НДС судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку инспекцией документально не доказано искажение в исчислении налоговой базы у продавца спорного объекта.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2010 по делу N А71-16533/2009 А19 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - без удовлетворения.