Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июля 2010 г. N Ф09-5486/10-С2 по делу N А50-36756/2009
Дело N А50-36756/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Кангина А.В., Наумовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянка Пермского края (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2010 по делу N А50-36756/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Никитина Е.М. (доверенность от 12.01.2010);
индивидуального предпринимателя Лихачева Ю.А. (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Лызова Т.О. (доверенность от 01.09.2009).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 31.08.2009 N 22 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 209 922 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 151 741 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 3 324 руб., соответствующих сумм штрафа и пеней, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - УФНС по Пермскому краю) от 15.10.2009 N 18-22/303.
Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, которой установлены факты, свидетельствующие о необоснованном завышении предпринимателем суммы налоговых вычетов по НДС; налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов представлены первичные документы с указанием недостоверных и противоречивых сведений об обществе с ограниченной ответственностью "ЭкоСитиСтрой" (далее - общество "ЭкоСитиСтрой", контрагент), являющемся поставщиком предпринимателя; налогоплательщиком допущены нарушения требований, установленных п. 6 ст. 169, 172, 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Инспекцией принято решение от 31.08.2009 N 22 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1ст. 122 Кодекса, ему начислены недоимки по НДС, НДФЛ, ЕСН, штрафы и пени по указанным налогам.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в УФНС по Пермскому краю, которое своим решением от 15.10.2009 N 18-22/303 отменило решение инспекции в части доначисления предпринимателю НДС за июнь, июль 2007 года в общей сумме 51 772 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций; в остальной части решение налогового органа утверждено.
Решением суда от 11.01.2010 (судья Щеголихина О.В.) требования предпринимателя удовлетворены. Суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией фактов неправомерного включения в состав налоговой базы для исчисления НДФЛ, ЕСН расходов на приобретение товара у общества "ЭкоСитиСтрой", исключения из состава налоговых вычетов НДС.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 (судьи Голубцов В.Г., Савельева Н.М., Сафонова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Согласно требованиям, установленным п. 1 ст. 221, п. 3 ст. 237 Кодекса, индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по доходам от предпринимательской деятельности вправе применить вычеты на сумму расходов, связанных с извлечением этих доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
Из п. 2 ст. 171 Кодекса следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.
Кроме того, согласно ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться достоверными оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленного поставщиками либо уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономи
