Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2010 г. N Ф09-5468/10-С2 по делу N А07-27922/2009 Поскольку на момент рассмотрения дела истец располагал информацией о наличии документов, представленных на обозрение ответчиком, однако не поставил суд в известность о них, что привело к односторонней оценке судом доказательств и принятию необъективного решения, нарушающего права стороны, участвующей в деле, решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 июля 2010 г. N Ф09-5468/10-С2 по делу N А07-27922/2009

Дело N А07-27922/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей: Наумовой Н.Н., Кангина А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомтехнология" (далее - общество "Стройкомтехнология", общество) на решение арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2010 по делу N А07-27922/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-100" (далее - общество "М-100") о взыскании с общества "Стройкомтехнология" задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Стройкомтехнология" - Маскова А.В. (по доверенности от 01.06.2010).

Представители общества "М-100" в судебное заседание не явились.

Общество "Стройкомтехнология" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества "М-100" основного долга в сумме 514 739 руб. и 14 670 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24.02.2010 (судья Насыров М.М.) заявленные требования удовлетворены частично. С общества "Стройкомтехнология" взыскана задолженность в сумме 514 739 руб. и 14 541 руб. 38 коп. процентов за период с 29.08.2009 по 21.12.2009 г.

Принимая решение, суд подтвердил наличие задолженности у ответчика и право истца на взыскание заявленных сумм.

В кассационной жалобе общество "Стройкомтехнология" просит судебный акт отменить, дело передать на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на нарушение судом его прав на участие в рассмотрении дела, указывая на неизвещение его о времени и месте рассмотрения спора. Также настаивает на наличие документов, свидетельствующих о меньшем объеме предъявленных исковых требований.

Как следует из обстоятельств дела, спор между сторонами возник из-за неисполнения обществом "Стройкомтехнология", выступающего заказчиком по договору подряда от 29.06.2009 N 2, обязательств по оплате выполненных подрядчиком - обществом "М-100" работ на общую сумму 514 739 руб.

Согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности).

В силу ст. 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что судом направлялось ответчику определение о назначении предварительного заседания на 25.01.2010 по адресу: г. Стерлитамак, ул. Дружбы, 28. (л.д. 27).

Между тем, согласно сведений о юридическом лице, адресом общества "Стройкомтехнология " является г. Стерлитамак, ул. Дружбы, 28 с литерой "А", чего в почтовом уведомлении указано не было.

Почтовый конверт и уведомление о вручении о направлении ответчику определения о назначении судебного заседания на 17.02.2010 содержат в адресе литеру "А", проставленную пастой шариковой ручки (л.д. 35). Исправление на документах не подтверждает указание правильного адреса ответчика на почтовой корреспонденции в момент отправки почтовой корреспонденции.

Вся почта была возвращена суду по истечении срока хранения, как не врученная ответчику.

Данные факты свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом ответчика.

В ходе судебного слушания по кассационной жалобе, представитель общества "Стройкомтехнология" представил для обозрения документы (договор о переводе долга N 2 от 08.09.2009, акты сверок взаимных расчетов между сторонами от 07.09.2009 и 15.11.2009 и претензии, составленной обществом "М-100" от 16.11.2009 N 71) со ссылкой на то, что они подтверждают частичный зачет предъявленных к взысканию по иску денежных средств и должны были быть учтены при рассмотрении дела.

Таким образом, следует, что на момент рассмотрения дела истец располагал информацией о наличии документов представленных на обозрение ответчиком, однако не поставил суд в известность о них, что привело к односторонней оценке судом доказательств и принятию необъективного решения, нарушающего права стороны, участвующей в деле.

С учетом того, что принятый по делу судебный акт принят с нарушением норм процессуального закона, что в силу подп. 2 п. 4 ст. 288 Кодекса является основанием для его отмены, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2010 по делу N А07-27922/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.